← Eesti

3-12-2113/2

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-12-2113 Määruse kuupäev

  1. oktoober 2012 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi P.G.kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 05.09.2012 lahkumuiskohustuse tähtaja pikendamise otsuse nr 1020460294 tühistamiseks. Resolutsioon
  2. Tagastada P.G.kaebus ja selles esitatud taotlused.
  3. Saata määrus kaebajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
  4. 05.09.2012 koostati Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuris otsus nr 10204xxx, millega pikendati P.G. Eestist vabatahtlikuks lahkumiseks antud lahkumiskohustuse tähtaega 30 päeva võrra ehk kuni 05.10.
  5. 05.10.2012 edastas P.G.Viru Maakohtu vahendusel Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja vene keelse kaebuse, milles palus see otsus õigusvastaseks tunnistada ja tühistada ning määrata talle õiglane kompensatsioon. Ühtlasi soovis ta saada ka riigi kulul õigusabi ja enda vabastamist riigilõivu tasumisest. KOHTU PÕHJENDUSED
  6. Halduskohtumenetluse seadustiku § 44 lg 1 tulenevalt võib halduskohtusse pöörduda üksnes oma rikutud õiguste kaitseks. Sama seadustiku § 121 lg lg 2 p 2 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui sellega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. P.G.vaidlustab Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri kodakondsus- ja migratsioonibüroo migratsioonijärelevalve talituse otsust, millega pikendati väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 72 lg 5 alusel talle Eestist lahkumise kohta tehtud kohustava ettekirjutuse vabatahtliku täitmise tähtaega. Nimetatud seadusesätte kohaselt võib lahkumisettekirjutuses sätestatud vabatahtliku lahkumiskohustuse tähtaega pikendada korraga kuni 30 päeva võrra, kui välismaalase jaoks osutub ebaproportsionaalselt koormavaks lahkumisettekirjutuse täitmine selles sätestatud tähtaja jooksul. Kaebuse väidetest nähtuvalt ei ole P.G.rahul sellega, et tema elamisluba keelduti pikendamast ning leiab, et vaidlustatud otsusega pikendatakse lõputult ja kontrollimatult Eestist lahkumise ettekirjutust. Seejuures pole ta aga ilmselgelt aru saanud, et tegelikuses ei riku vaidlustatu tema seadusest tulenevaid õigusi ning tegemist on hoopis tema suhtes soodsa otsustusega, sest selle tõttu sai ta täiendavat aega sama ameti poolt 08.02.2012 tehtud Eestist lahkumisettekirjutuse nr XXXX täitmiseks. Kohtule teadaolevalt on P.G.selle ettekirjutuse vaidlustanud ning tema vastav kaebus on Tartu Halduskohtu menetluses haldusasjana nr 3-12-XXX. Lahkumisettekirjutuse negatiivsed tagajärged oma õigustele ja vabadustele saab ta seega kõrvaldada ainult nimetatud haldusasja raamides. Lahkumiskohustuse täitmise tähtaja järjekordse pikendamise otsustuse vaidlustamise abil pole tal aga kuidagi võimalik Eestis viibimist seadustada ega oma õigustele ka mistahes muul viisil kaitset saavutada. Tulemus oleks tegelikkuses hoopis vastupidine, sest väljasõidukohustuse ja sissesõidukeele seaduse § 73 lg 1 ja 2 kehtestatust tulenevalt saab pärast lahkumisettekirjutusega määratud vabatahtliku täitmise tähtaja saabumist välismaalase lahkumiskohustuse igal ajal tema kinnipidamise ja Eestist väljasaatmise teel sundtäita. Samast õiguslikust alusest tulenevalt ei oleks P.G. võimalik lahkumiskohustuse pikendamise otsustuse vaidlustamise abil oma õigustele soovitud kaitset saada veel ka seetõttu, et kaebuse Jõhvi kohtumajja saabumise hetkeks oli vaidlusaluse otsusega määratud tähtaeg praktiliselt juba möödunud. Kui pole vastu võetud uut lahkumiskohustuse vabatahtliku täitmise tähtaega pikendavat otsustust, tuleb kaebajal arvestada sellega, et ta võidakse iga hetk sundkorras Eestist välja saata.
  7. Eeltoodud kohaselt pole Tartu Halduskohtul alust P.G.kaebust menetlusse võtta ega talle riigi poolset õigusabi ja riigilõivu tasumises seisnevat menetlusabi anda ning nii kaebus kui mõlemad selles esitatud taotlused tuleb kaebajale halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 2 alusel läbivaatamatult tagastada. Raili Randlane kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.