3-13-376/27

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-13-376 Otsuse kuupäev

1. juuni 2013 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi M.V kaebus Viru Vanglas 04.01.2013 koostatud esemete leidmise ja äravõtmise akti ja sellega seonduvate toimingute peale. Kohtuistung 20.06.2013 Menetlusvorm Menetlusosalised Kaebaja: M.V Vastustaja: Viru Vangla, esindaja Eve Kangro RESOLUTSIOON Jätta M.V kaebus täies ulatuses rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega hiljemalt 29.07.
2. Apellatsioonkaebuse võib lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE EELNEV KÄIK
3. 04.01.2013 koostati Viru Vanglas esemete leidmise/äravõtmise akt nr MK 49 (tl 14) selle kohta, et läbiotsimisel leiti kinnipeetav M.Vle saabunud kirisaadetisest vanglas mittelubatud spiraalköites seinakalender. 07.01.2013 esitas M.V vaide (tl 31-33) ning palus peatada seinakalendri hävitamine kuni asjas lahendi saavutamiseni, tunnistada 04.01.2013 akt kehtetuks ja teha ettekirjutus asja uueks otsustamiseks. Alternatiivselt taotles ta, et spiraalköide eemaldataks ja kalender antaks kambrisse või antaks võimalus saata kalender oma kuludega lähedastele. 31.01.2013 koostatud vaideotsusega nr 6-12/5-1 (tl 30) jäeti vaie täies ulatuses rahuldamata. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
4. 19.02.2013 edastas M.V Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse (tl 1-3), milles palus Viru Vanglas 04.01.201 koostatud esemete leidmise ja äravõtmise akti tühistamist ning akti ja sellest tuleneva toimingu õigusvastasuse tuvastamist. Lisaks palus ta, et vanglat kohustataks eemaldama seinakalendrilt spiraalköide ja andma see siis talle kätte või andma talle võimalus saata kalender enda kuludega oma lähedastele. Kaebaja leidis, et talle saadetud perefotodest kalender pole keelatud ese ning selle äravõtmine, vastav akt ja vaideotsus on õigusvastased, kaalutlemata ja põhjendamata. Neid seisukohta põhjendas ta väitega, et spiraalköites perepiltidega seinakalender ei tekita sihtotstarbelisel kasutamisel ohtu isikute elule ja tervisele, varale ega vangla julgeolekule, luges üles oma kambris olevad metallist esemed ning lisas, et ilma spiraalköiteta perepiltidest koostatud kalender on vanglas lubatud, talle hindamatu, emotsionaalse ja praktilise väärtusega ese ja selle hävitamine ebamõistlik.
5. Viru Vangla vastuses (tl 28-29) paluti kaebus rahuldamata jätta selgitati kirisaadetiste, keelatud esemete ja nende äravõtmisega seonduvat õiguslikku korda ning märgiti, et vaidlustatud aktiga fikseeriti juba sooritatud kalendri äravõtmise toiming.
6. Kohtuistungil jäi M.V kaebuses esitatud väidete ja taotluste juurde. Täiendavalt väitis ta, et on proovinud kalendrit tagasi saata ja teatas ka vastava aadressi, kuid seda taotlust ei rahuldatud. Ka Viru Vangla esindaja jäi kirjalikult esitatu juurde, pidas kaebaja taotluse rahuldamata jätmist ekslikuks ning väitis, et kalendrit pole küll võimalik kaebajale kätte anda, kuid kindlasti saab selle tema kulul vanglast välja saata. KOHTU PÕHJENDUSED
7. Käesolevas asjas on kohtul vaja lahendada küsimused, kas M.Vlt spiraalköites kalendri äravõtmine oli õiguspärane ning kas on alust teha Viru Vanglale ettekirjutus kohustusega kalender talle kätte anda või vanglast välja saata.
8. Kinnipeetava isiklike asjadega toimimise üldised reeglid sisalduvad vangistusseaduse §-s 15 ning justiitsministri 30.11.2000 määrusega nr 72 kehtestatud „Vangla sisekorraeeskirja“ §-des 57 ja
9. Neis sätestatu kohaselt on kinnipeetaval võimalik hoida enda juures kambris või vangla laos kokku kuni 30 kilogrammi asju ja esemeid, millised pole õigusaktidega keelatud esemeteks tunnistatud või vangla poolt täiendavalt ära keelatud. Vangistusseaduse § 15 lg-d 2, 3 ja 4 kehtestavad, et kinnipeetavale on keelatud ained ja esemed, mis ohustavad inimese julgeolekut, sobivad eriti vara kahjustamiseks või võivad ohustada vangla julgeolekut, justiitsminister kehtestab vastava loetelu määrusega ning vanglateenistus võib täiendavalt ära keelata ka neid aineid ja esemeid, mis ei ole küll keelatud asjade loetelus, kuid vastavad nende kohta sätestatud tingimustele. Justiitsminister on keelatud esemed ja ained üles lugenud juba viidatud 30.11.2000 määruse nr 72 §s
10. Seejuures on ta selle paragrahvi punktis üks kehtestanud, et kinnipeetavale on keelatud esemed, millega saab tekitada või on võimalik tekitada vigastusi ning nimetanud muuhulgas ära ka traadid. Käesolevas asjas pole vaidlust selles, et M.V kaebuse põhjustanud kalendri spiraalköide koosneb traadist, mida ei tohi kinnipeetav olenemata selle konkreetsest olekust vanglas omada. Seaduseandja ei ole vanglale ette näinud õigust ja kohustust eraldada kinnipeetavale saadetud esemetelt osad, mis on keelatud neist osadest, mis pole seda. Seega on Viru Vangla toiminud igati õiguspäraselt, kui võttis kalendri tervikuna ära ning kohus ei saa teha talle ettekirjutust selle kaebajale kätteandmiseks. Samuti ei saa kohus teha ettekirjutust köite eemaldamiseks ja köitmata kalendri kätteandmiseks.
11. Vangistusseaduses § 29 lg 1 kohaselt avatakse kinnipeetavale saadetud kirjad vanglaametniku poolt kinnipeetava juuresolekul ning sealt võetakse ära esemed, mille omamine on vangla sisekorraeeskirjadega keelatud. See, kuidas toimida ära võetud esemetega on kehtestatud vangla sisekorraeeskirja § 50 lg 3 kohaselt sama eeskirja §-des 70, 72 ja
12. Need näevad ette, et vanglateenistus saadab üle 6,39 euro väärtusega eseme saatnud isikule asjakohase selgituse, milliseid esemeid on lubatud saata ning informatsiooni saadetud asjade kättesaamise võimaluste kohta. Kui isik pole kahe kuu möödumisel teabe saatmisest esemele järgi tulnud, siis see 2 võõrandatakse, hävitatakse või kantakse riigieelarve tuludesse. Samuti toimitakse ka juhul kui ära võetud eseme väärtus on 6,39 eurot või alla selle või kui saatjat ei õnnestu kindlaks teha. Ära võetud keelatud eseme leidmise kohta peab vanglaametnik koostama akti. Sätestatust ei nähtu, et nimetatud dokument saaks omada haldusakti tähendust. Seetõttu on tegemist vaid vangla toimingut fikseeriva dokumendiga, mille suhtes ei kehti haldusmenetluse seaduse §-des 55 ja 56 sätestatud vorminõuded ega saa esitada üksnes haldusakti või halduslepingu puhul kohast tühistamisnõuet.
13. M.Vlt 04.01.2013 ära võetud spiraalköites seinakalendri kohta koostatud aktist nähtub, et andmed selle saatja kohta puudusid, kuid teatise saatmist on siiski võimalikuks peetud. Seda, et saatja nime ja aadressi avaldamise korral on võimalik välja saata vangla sisekorraeeskirja kohane selgitus, on kinnitatud ka vaideotsuses. Kohtuistungil väitis kaebaja, et tegi kontaktisikule need andmed teatavaks, kuid taotlus kalender välja saata jäi rahuldamata. Vangla esinda nõustus väitega, pidas vastavat otsustust ekslikuks ning kinnitas tahet kalender aadressi saamise korral kaebaja kulul vanglast välja saata. See lubab järeldada, et M.Vl on võimalik esitada vastav taotlus uuesti ja loota, et seekord leiab see ka talle soodsa lahenduse. Kuna seaduseandja pole pannud vanglale keelatud eseme vanglast välja saatmise kohustust ei enda ega kinnipeetava kulul, vaid on piirdunud üksnes selgitamise ja kätteandmise kohustustega, pole ka halduskohtul võimalik kohustada vanglat keelatud eset selle saatjale tagasi saatma.
14. Eeltoodud järeldustel jääb M.V kaebus täies ulatuses rahuldamata. Kaebaja on kohtumääruse alusel täielikult vabastatud kaebuse esitamisel tasumisele kuulunud 15 euro suurusest riigilõivust. Viru Vangla oma kulude kohta dokumente ja taotlust esitanud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane Kohtunik 3