) § 41 p 1 kohaselt peetakse tulumaks kinni füüsilisele isikule makstavalt tulumaksuga maksustamisele kuuluvalt palgalt ja muudelt tasudelt , arvestades
lubatud mahaarvamisi.
lg 2 kohaselt maksustatakse tulumaksuga füüsilistele isikutele tehtud erisoodustused.
lg 1 kohaselt maksab tööandja tulumaksu töötajatele tehtud erisoodustustelt.
lg 3 kohaselt maksustatakse tulumaksuga residendist juriidilise isiku poolt tehtud ettevõtlusega mitteseotud kulud ja väljamaksed.
lg 1 alusel maksab residendist äriühing tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt.
lg 3 kohaselt maksustatakse juriidilise isiku poolt jaotatud kasum.
lg 1 kohaselt maksab residendist äriühing tulumaksu dividendide või muude kasumieraldistena jaotatud kasumilt nende väljamaksmisel rahalises või mitterahalises vormis.
lg 3 kohaselt maksustatakse juriidilise isiku poolt tehtud kingitused.
lg 1 kohaselt maksab residendist juriidiline isik tulumaksu tehtud kingitustelt ja annetustelt, millelt tulumaks ei ole kinni peetud või makstud. Kokkuvõttes on AS Võru Teataja jätnud kontrollitaval perioodil deklareerimata väljamakstud dividendid ja tehtud kingitused ja deklareerimata on ettevõtlusega mitteseotud kulutused ning väljamaksed; tulumaksu on ebaõigesti kinnipeetud palgalt ja muudelt tasudelt ning deklareerimata on erisoodustusena käsitletavad väljamaksed ja kasum, seega on tasumata tulumaksu 131 638,08 eurot. Sotsiaalmaksuseaduse (SMS ) § 2 lg 1 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu töötajatele rahas makstud palgalt ja muudelt tasudelt. 7 SMS § 2 lg 1 p 7 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu erisoodustustelt ning erisoodustustelt maksmisele kuuluvalt tulumaksult. SMS § 9 lg 1 p 3 kohaselt on sotsiaalmaksu maksja kohustatud maksma erisoodustuselt ja erisoodustuselt arvestatud tulumaksult sotsiaalmaksu. AS Võru Teataja on jätnud kontrollitaval perioodil arvestamata ja deklareerimata ning üle kandmata töötajatele tehtud palga väljamaksetelt sotsiaalmaksu ning jättis kajastamata töötajatele tehtud erisoodustused, mistõttu jäi arvestamata sotsiaalmaks. Revisjoni tulemusena on kaebajale määratud sotsiaalmaksu 21 716,43 eurot. Töötuskindlustuse seaduse (TKindlS) § 4 lg 1 kohaselt on töötuskindlustusmakse sundkindlustuse makse liik töötuskindlustuse sihtotstarbeliseks rahastamiseks, mida maksavad kindlustatu ja tööandja. TKindlS § 42 lg 1 p 1 kohaselt on tööandja kohustatud arvestama ja kinni pidama TKindlS § 40 lg 1 nimetatud summadelt töötuskindlustusmakseid iga kindlustatu kohta vastavas määras. Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et AS Võru Teataja on jätnud kontrollitaval perioodil kajastamata töötajatele tehtud palga väljamakseid, mistõttu jäi kinni pidamata töötuskindlustusmaksed ning maksuhaldur on määranud tasumiseks töötuskindlustusmakseid 316,94 eurot. Kohustusliku kogumispensioni seaduse (KoPS) § 7 lg 1 kohaselt tasutakse kogumispensionide makset sotsiaalmakseseaduse § 2 lõike 1 p-des 1-6, 8 ja 9 ning § 6 lõike 1 p-s 2 nimetatud tasudelt. Maksuhaldus on kindlaks teinud, et AS Võru Teataja on jätnud kontrollitaval perioodil kajastamata töötajatele tehtud palga väljamakseid, mistõttu tuli määrata kohustusliku kogumispensioni makse summas 435,82 eurot. Käibemaksuseaduse (KMS) § 24 kohaselt peab maksukohustuslane registreerimise päevast täitma maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas lisama võõrandatava kauba või osutatava teenuse maksustavale väärtusele käibemaksu, arvutama tasumisele kuuluva käibemaksusumma KMS § 29 sätestatud korras , tasuma käibemaksu KMS § 38 sätestatud korras. Maksuhaldur on kindlaks teinud, et AS Võru Teataja on deklareerinud maksustamisperioodil jaanuar 2006 kuni september 2009 käibedeklaratsioonides liigselt maksuhalduri poolt kontrollitud arvete alusel sisendkäibemaksu, mis on lubatud maha arvata maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust ja vähendanud tasumisele kuuluvat käibemaksu 3 504, 15 euro võrra. Revisjoni tulemusena määras maksuhaldur kaebajale täiendavaks tasumiseks käibemaksu nimetatud summa ulatuses. Kokkuvõttes tuleb revisjoni tulemusena tasuda kaebajal riigile täiendavalt 157 611,42 eurot. Kohus on seisukohal, et antud asjas on revisjon läbi viidud õiguspäraselt ja seaduslikult ning summa nõue ei ole aegunud. MKS § 98 lg 1 kohaselt on maksusumma määramise aegumistähtaeg kolm aastat ning maksusumma tahtliku tasumata jätmise või kinnipidamata jätmise korral on maksusumma määramise aegumistähtaeg kuus aastat. Maksuhaldur on teinud kindlaks, et äriühingu juhatuse liige on jätnud täitmata Äriseadustiku (ÄS) § 306 lg 3, 4 ja 7 sätestatud kohustused ning nõukogu liikmed on jätnud täitmata ÄS § 316 sätestatud kohustused. Nimetatud sätetega on kehtestatud juhatuse ja nõukogu pädevus ja ülesanded. Äriühingu juhatuse liige Kalev Annom ja nõukogu liikmed Lea Veisner, Naima Navi ja Maire Kriis pidid olema teadlikud oma ülesannetest ja kohustustest. Revisjoni käigus on selgunud, et AS-il Võru Teataja puudus sisekontroll, raamatupidamine ei vastanud nõuetele ning 8 vajalik aruandlus oli esitamata, mille tulemusena jäi osa makseid deklareerimata ja tasumata jäi riigile vajalik maksusumma. Revisjoni käigus on selgunud, et võrreldes maksudeklaratsiooni TSD lisadel 1,4,6 ja 7 deklareerituga on AS Võru Teataja juhatuse liikmele Kalev Annomile ja ülalnimetatud nõukogu liikmetele tehtud rohkem väljamakseid aastatel 2006 kuni 2009, mille kohta on maksuotsuses tehtud arvestus (tl 24) ning arvestus kinnitab koos muu revisjoni käigus kogutud teabe ja dokumentidega, et AS Võru Teataja juhtkond oli toimuvast teadlik ja ei täitnud seadusest tulenevaid kohustusi. Kohus nõustub maksuhalduri järeldusega, et AS Võru Teataja on jätnud maksukohustuse täitmata tahtlikult ja teadlikult ning maksusumma määramine ei ole aegunud. Maksurevisjoni käigus kogutud tõendite põhjal on selgunud asjaolu, et AS Võru Teataja on esitanud tahtlikult ja teadlikult deklaratsioonides valeandmeid. Maksusumma tahtliku tasumata või kinni pidamata jätmise korral on maksusumma määramise aegumistähtaeg kuus aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise kuupäevast mida ei esitatud või milles olid valed andmed. Kohus ei pea ebaõigeks maksotsusust ka seetõttu, et kaebaja arvates on raamatupidaja ja aktsionäri Lea Veisneri sanktsioneerimata tegevuse tulemusena sattunud AS Võru Teataja riisumise ohvriks. Kohus nõustub maksuhalduri arvamusega, et raamatupidaja üksi ei saanud teha ülekandeid ilma juhtkonna teadmata, seega pidid olema nii juhatuse liige kui nõukogu liikmed teadlikud pangakontodelt tehtud väljamaksetest, samas oli tegemist pika perioodiga (aastad 2006-2009). Maksuhaldur on märkinud, et revisjoni käigus selgus, et pangakontodelt tehti suuremate summade väljamakseid kui kajastus deklaratsioonidel, seega selline tegevus ei saa olla Lea Veisneri poolt suunatud äriühingu rahaliste huvide vastu, sest sellest sai kasu ka AS Võru Teataja, kes tasus esitatud deklaratsioonide alusel vähem makse riigile kui tulnuks tasuda. Käesolevas asjas alustati revisjoni 15.08.2011 korralduse nr. 12.2-3/3240-1 alusel, mida kaebaja ei ole vaidlustanud. Samas on märgitud, et maksuhaldur alustab 23.08.2011 AS-s Võru Teataja revisjoni ning märgitud on millises ulatuses revisjon läbi viiakse ning kus revisjon läbi viiakse. Antud juhul tuleb arvestada kontrolli ulatust ja perioodi, millest on näha, et tegemist on revisjoniga mis on ulatuslik ja oma olemuselt koormav rohkem kui mõne üksiku maksuliigi suhtes läbiviidav kontroll. Korralduses on märge, et revisjon viiakse läbi 23.08.2011 kuni 31.01.2012, mis ajaliselt oli ulatuslik. Korralduses on märge, et revisjon viiakse läbi Lõuna maksu- ja tollikeskuses Võru teeninduskohas. Maksuhaldur on märkinud, et kuna revisjoni alustamise korraldust vaidlustatud ei ole, on seega aktsepteeritud revisjoni läbiviimise kohta, viisi ja ulatust. Kuna Lõuna Prefektuur on üle andnud maksuhaldurile kriminaalasja nr. 10760000036 materjalid ja AS Võru Teataja raamatupidamisdokumendid, on igati mõistlik, et maksuhaldur viis menetluse läbi oma ruumides. Antud juhul ei saa nõustuda kaebaja väitega, et maksuhaldur on üksnes uurinud kriminaalasja materjale ning ei ole maksumenetlust läbi viinud. Kohus nõustub maksuhalduriga, et läbi on viidud maksumenetlus maksuhalduri juures ning uuritud on kõiki tõendeid ning täiendavalt on kutsutud ütlusi andma isikuid, kes olid seotud AS Võru Teatajaga. Samuti on olnud Kalev Annomil õigus tutvuda maksumenetluses kogutud materjalidega ning pole asjakohane kaebaja väide, et kaebajalt olid dokumendid ära võetud ning kaebaja (juhatuse liige Kalev Annom) pidi mälu järgi ütlusi andma. Kaebaja suhtes on läbi viidud revisjon õiguspäraselt ning vastavalt nõuetele. Kohus ei nõustu kaebaja seisukohaga, et kuna revisjoni läbiviimisel on kasutatud kriminaalasja materjale, et pole tegemist õiglase menetlusega. 9 Kohus märgib, et kõik materjalid, mida maksumenetluses on kogutud ja kasutatud, on märgitud revisjoniaktis ja maksuotsuses ning kriminaalasjas nr. 10760000036 kogutud materjale on lubatud kasutada maksuhalduril maksumenetluses, mille kohta on olemas Lõuna Ringkonnaprokuratuuri luba (25.05.2012, tl 134), seega on kogutud tõendid lubatavad. Maksuhaldur on märkinud, et antud juhul ei esinenud ka olukorda, kus AS-le Võru Teataja juurde määramisele kuuluva maksusumma tõttu väheneks kolmandate isikute maksukohustus. Seega ei tekkinud olukorda, kus maksuhaldur pidi kaasama kolmandad isikud. Samuti ei ole õige kaebaja väide, et maksuotsus on ennatlik ja ebaõiglane ning puudub tõendite analüüs. Kohus on seisukohal, et maksuotsus on õiguspärane, tuginetud on seadustele, kogutud tõendid on lubatavad ning maksumenetlus on läbi viidud õiguspäraselt, maksuhaldur on maksumenetluse käigus lähtunud revisjonile kehtestatud nõuetest, analüüsinud kõiki tõendeid ja rakendanud uurimisprintsiipi. Maksuotsus on nõuetekohaselt motiveeritud, välja on toodud nii faktilised kui õiguslikud alused, millele maksuotsuses on tuginetud. Samas on Riigikohtu praktika kohaselt seisukoht, et kui maksuotsus on nõuetekohaselt motiveeritud, siis läheb tõendamiskoormus üle maksukohustuslasele. Maksukohustuslasel on kohustus tõendada, et maksusumma on määratud valesti. Kaebaja poolt väljatoodud asjaolud maksuotsuse tühistamiseks on asjakohatud ja otsitud põhjustel. Kaebaja pool on analüüsinud enda poolt esitatud teesides maksumenetluses ülekuulatud isikute ütlusi ning leiab, et kohus ei saa selliselt maksuotsust kontrollida, kuna maksuotsus ei sisalda põhjendusi ega tõendeid kuludega seotud faktiliste asjaolude kohta. Kohus märgib täiendavalt, et maksuotsus on kontrollitav ning kohus sai olemasolevate materjalide põhjal maksuotsusele hinnangu anda ning mis puudutab süü küsimust kriminaalasja raames, siis selle kohta halduskohus hinnangut ei anna. Eeltoodu alusel jätab kohus täies ulatuses kaebuse rahuldamata. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 160 lg 1. Menetluskuludest. Tulenevalt HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks kohtuotsus tehti. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, jäävad kaebaja poolt kantud menetluskulud kaebaja enda kanda. Maksuhaldur omapoolselt menetluskulude väljamõistmist ei ole taotlenud. /allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik 10
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.