TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-13-901 Otsuse kuupäev 18.09.2013 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev Egon Jaegeri kaebus Tartu Vangla 31.01.2013 käskkirja nr. 62/199 tühistamise nõudes. 03.09.2013, avalik kohtuistung menetluskonverentsina. ja vorm Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja Egon Jaeger Tartu Vangla esindaja - Tartu Vangla üldosakonna jurist Marju Altsaar. Resolutsioon Jätta Egon Jaegeri kaebus haldusasjas 3-13-901 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 18.10.
- Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil Asjaolude kirjeldus Egon Jaeger on esitanud 26.04.2013 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles on taotletud Tartu Vangla käskkirja 31.01.2013 nr. 6-2/199 tühistamist. Sama kaebusega on taotletud välja mõista ka kahju hüvitamist, kuna kaebaja väidete kohaselt on kaebaja alusetult paigutatud 5 ööpäevaks kartserisse. 03.05.2013 kohtumäärusega on kohus eraldanud kohtunõuded iseseisvasse menetlusse ning Egon Jaegeri kaebust käskkirja nr. 6-2/199 tühistamise nõudes määras kohus menetleda haldusasjana 3-13-901 ning kaebaja poolt esitatud mittevaralise kahju nõuet menetleda haldusasjana 3-13-
- Kaebaja on läbinud 31.01.2013 käskkirja nr. 6-2/199 kehtetuks tunnistamise osas vaidemenetluse, vaideotsusega 26.03.2013 nr. 1-11/115-1 on jäetud kinnipeetav Egon Jaegeri vaie rahuldamata. Kaevatava käskkirja kohaselt on 03.01.2013 kella 15.15 ajal jalutuskäigult tulles kinnipeetav Egon Jaeger hoidnud enda juures ühte sigaretti Paramount , mis oli peidetud jope voodri sisse. Inspektor-kontaktisik Ilona Poljatšenko teavitas kinnipeetavat 08.01.2013 distsiplinaarmenetluse algatamisest Justiitsministri 30.11.2000 määruse nr. 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 8 2 lg 3 rikkumise süüdistuses. 28.01.2013 koostati distsiplinaarmenetluse protokoll, mida tutvustati Egon Jaegerile 31.01.2013 ning anti võimalus omapoolsete seisukohtade esitamiseks. Käskkirja kohaselt on vangistusseaduse (VangS) § 63 lg 1 p. 4 alusel karistatud Egon Jaegerit 5 (viis) ööpäevaks kartserisse paigutamisega. Kaebuse esitaja seisukohad ja taotlused E. Jaeger määratud distsiplinaarkaristusega ei nõustunud ning on leidnud, et talle määratud karistus on ebaõige, kuna tema ei ole süüks arvatud tegu toime pannud, määratud karistus on ebaproportsionaalne ja tuginedes haldusmenetluse seaduse § 61 viibis ta kartseris veel mitte kehtiva haldusakti alusel. E. Jaeger on kaebuses selgitanud, et sigaret võis jope voodri vahel olla päevi varem ning võis taskust loomulikul teel kukkuda jope voodri vahele, kuna jope oli tasku juurest katkine koos voodriga. Kuna kaebaja väidete kohaselt ei olnud ta sigaretist teadlik ja ta ei üritanud teadlikult ega kavandatult tegutsedes sigaretti kambrisse tuua, siis on kaebaja seisukohal, et ta ei tegutsenud tahtlikult ja seega puudub tema süü. E. Jaeger leiab, et kinnipeetavat on õigus karistada ainult tahtliku ja süülise teo eest, mida tema ei ole teinud, seega on käskkiri õigustühine ja antud välja õigusvastaselt. Samuti leiab E. Jaeger, et menetleja on rikkunud menetlusnorme. Menetleja on jätnud kõrvale olulise tähendusega asjaolud, kus menetleja eesmärk on olnud E. Jaegerit karistada olenemata asjaolust, kas isik on süüdi või mitte, kuna süüd ei ole faktiliste tõenditega tuvastatud. E. Jaeger leiab, et isik ei saa olla süüdi teos mida ta ei ole sooritanud ega korda saatnud. Kaebaja märgib, et ametnik ei ole talle näidanud 03.01.2013 akti ning distsiplinaarmenetluse protokollile ei saanud vastuväiteid esitada, mistõttu ei tagatud kaebaja õigust olla ärakuulatud. Samas on kaebaja märkinud, et talle rakendatud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise ajal viibis ta ühes kambris vene keelt kõnelevate kinnipeetavatega. Kaebaja on taotlenud kaevatava haldusakti – Tartu Vangla käskkirja nr. 6-2/199 tühistamist. Kohtuistungil jääb kaebaja samade seisukohtade juurde. Vastustaja seisukohad ja taotlused Tartu Vangla on taotlenud jätta kaebus rahuldamata. Tartu Vangla esindaja märgib kohtuistungil, et kaebaja peab oma riideid kontrollima, sest tegemist on hoolsuskohustuse täitmisega, jalutuskäigule antakse kaasa viis sigaretti ja ei ole raske arvestust pidada, mitu sigaretti jääb järele, mis tuleb jalutuskäigult naastes tagastada. Vastustaja esindaja märgib, et käskkirjal on märge, et kaebajat on käskkirjaga tutvustatud 01.02.2013 ning kartserikaristust hakkas kaebaja kandma 05.02.2013, seega hakkas kaebaja karistust kandma kehtiva käskkirja alusel. Vangla esindaja on viidanud oma vastuses VSkE § 82 lg 3, mille kohaselt ei ole kinnipeetaval õigus enda juures tubakatooteid hoida. Tubakatooted võetakse vanglateenistuse ametniku poolt hoiule. Vanglateenistus väljastab tubakatooteid kinnipeetavale vaid ajaks, millal tal on õigus viibida kohades, kus on lubatud suitsetada. 2 Suitsetamise korralduse reeglite rikkumine on käsitletav vanglas raske distsipliinirikkumisena, kuna sellega võivad kaasneda täiendavad tegurid, mis ohustavad vangla julgeolekut, siis on selle eest lühiajalise kartserikaristuse määramine proportsionaalne karistus. Vangla on märkinud, et tähelepanuta tuleb jätta kaebaja väited seonduvalt distsiplinaarmenetluse läbiviimisega, mis puudutab akti nr. 199 mittenäitamist ja distsiplinaarmenetluse protokolli kohta vastuväidete esitamise mittevõimaldamist, kuna neid väiteid ei ole kaebaja vaides vanglale esitanud ning tähelepanuta tuleb jätta kaebaja väited, mis puudutavad kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise ajal viibimist ühes kambris vene keelt kõnelevate kinnipeetavatega, kuna need väited ei puuduta distsiplinaarkaristuse määramist. Vastustaja on seisukohal, et kaebus on põhjendamatu ning vaidlustatud käskkirja tühistamiseks puudub alus. Kohtu seisukohad, põhjendused ja otsustus Asja materjalide kohaselt E. Jaegeri distsipliinirikkumine seisnes selles, et 03.01.2013 kella 15.15 paiku jalutuskäigule järgnenud läbiotsimisel, enne mida oli ametniku poolt antud võimalus anda hoiule ära tarvitamata jäänud sigaretid, leiti E. Jaegeri jope voodri vahelt 1 sigaret Paramount. Tartu Vangla 31.01.2013 käskkirjaga nr 6-2/199 määrati Egon Jaegerile distsiplinaarkarituseks 5 ööpäevaks kartserisse paigutamine vangla sisekorraeeskirja (VSkE) § 82 lg 3 sätestatud nõude süülise rikkumise eest. VSkE § 82 lg 3 kohaselt ei ole kinnipeetaval õigus enda juures tubakatooteid hoida. Tubakatooted võetakse vanglateenistuse ametniku poolt hoiule. Vanglateenistus väljastab tubakatooteid kinnipeetavale vaid ajaks, millal tal on õigus viibida kohades, kus on lubatud suitsetada. Distsiplinaarmenetlus algatati vanemvalvuri Kristjan Koppeli 03.01.2013 koostatud ettekande nr. 29 alusel ning inspektor Ilona Poljatšenko teavitas 08.01.2013 kaebajat distsiplinaarmenetluse algatamisest VSkE § 8 2 lg 3 rikkumise süüdistuses. Kaebajale anti võimalus omapoolsete selgituste esitamiseks. Kaebaja on andnud juhtunu kohta selgituse 09.01.
- Kaebaja on asunud oma selgituses seisukohale, et ta võis unustada sigareti taskusse juba varasemalt; kohtuistungil märgib kaebaja, et jope vooder oli katki ja ta ei olnud teadlik sigareti sattumisest voodri vahele. Aktiga eseme äravõtmise kohta 03.01.2013 on tehtud ettepanek sigaret hävitada. Distsipliinirikkumine on vanglas tõendamist leidnud, kuna kaebaja kohustuseks on kontrollida oma riideid ning jalutama minnes antakse suitsetajatele kaasa viis sigaretti, mille üle on võimalik arvestust pidada, kuna jalutuskäigult naastes tuleb suitsetamata jäänud sigaretid tagastada. Seega on alust arvata, et kaebaja oli sihilikult peitnud jope voodri vahele sigareti, et seda hilisemalt kasutada kas suitsetamise eesmärgil või ärilistel huvidel. Vangla on märkinud, et kambris saab sigaretti süüdata elektripistikus lühise tekitamise teel, mis on ohtlik nii süütajale enesele ning samas võib tekitada ka tulekahju. Sellest tulenevalt on vangla kehtiva korra kohaselt sigarettide hoidmine enda juures kambris keelatud ning see on raske distsipliinirikkumine. Vangla on märkinud, et tubakatoodetega seotud distsipliinirikkumised on vanglas massilised ning seega on vangla sisekorra tagamiseks vajalik, et määratav karistus mõjutaks ka teisi kinnipeetavaid sarnaseid rikkumisi mitte toime panema. Vangla on õigesti asunud seisukohale, et tähelepanuta tuleb jätta kaebaja väited, mis puudutavad kaebajale menetleja poolt väidetavalt 03.01.2013 eseme äravõtmise akti mitte näitamist. Nimetatud väidet ei ole kaebaja vanglale vaides varasemalt esitanud, mistõttu ei ole selles osas vaidemenetlust toimunud. Samas märgib kohus, et kaebajat on tutvustatud distsiplinaarmenetluse algatamisega, distsiplinaarmenetluse materjalidest tulenevalt oli protokolli kaebajale tutvustatud ning kaebajale anti võimalus omapoolsete vastuväidete esitamiseks, 3 millega on tagatud kaebajale ärakuulamisõigus ning läbi on viidud ka vaidemenetlus, milles kaebaja sai omapoolseid seisukohti avaldada. Samas tuleb märkida, et kaebaja ei ole kohtule esitatud kaebuses ega kohtuistungil põhjendanud, kuidas need väidetavad rikkumised võisid mõjutada tema suhtes distsiplinaarkaristuse määramist ning kaebaja ei ole selgitanud, millised vastuväited menetlusprotokolli kohta tal esitamata jäid, seega on kaebaja väited põhjendamata ja paljasõnalised. Kohus on seisukohal, et kaebajale määratud distsiplinaarkaristus VangS § 63 lg 1 p 4 alusel - 5 ööpäeva kartserisse paigutamine - on proportsionaalne , arvestatud on, et kaebajat on varasemalt samalaadsete tegude eest karistatud ning karistuse maksimaalmääraks on 45 ööpäeva kartserisse paigutamist ning sigareti elusektsiooni sisse toomine oli kaebajal ettekavatsetud, kuna sigaret oli peidetud jope voodri sisse. Samas on kaebaja teadlik vangistust reguleerivatest õigusaktidest. Kartserisse paigutamist rakendatakse vangistusseaduse, vangla sisekorraeeskirjade või muude õigusaktide nõuete süülise rikkumise eest. Kaebaja on käitunud süüliselt, olles peitnud jope voodri sisse sigareti, et seda omada enda juures selleks keelatud ajal ja kohas ning sellest tulenevalt on otstarbekas määrata reaalne kartserikaristus. Samas ei ole kaebaja avaldanud, et mis takistas temal sigaretti vabatahtlikult ka ilma ettepanekut tegemata ära anda. Selleks võis olla ainult see põhjus, et ta ei tahtnudki seda vabatahtlikult ära anda. Vastustaja esindaja on kohtuistungil märkinud, et kaebaja riidevarustus on kogu aeg kaebaja juures ning kaebaja saaks kontrollida oma riiete korrasolekut ning kui kaebaja on teadlik, et jope voodris on auk, siis on tegemist hooletusega. Kaevatav käskkiri on vormistatud 31.01.2013 ning on kaebajale allkirja vastu teatavaks tehtud 01.02.2013 ning käskkirjaga määratud kartserikaristus on täitmisele pööratud 05.02.2013, seega on kaebaja asunud karistust kandma kehtiva haldusakti alusel. Kaebaja poolt viidatud haldusmenetluse seaduse § 61 lg 1 kohaselt kehtib haldusakt adressaadile teatavakstegemisest. Kaebaja on kaebuses toonud välja ka asjaolud kartseris viibimise kohta varasemate käskkirjade alusel ning kirjeldab läbiotsimistoiminguid ja tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise ajal viibimist ühes kambris vene keelt kõnelevate kinnipeetavatega, mille kohus jätab tähelepanuta, kuna nimetatu ei ole seotud käesoleva käskkirja vaidlustamisega. Vangla on oma kirjalikus vastuses kohtule märkinud, et kaebaja ei ole kordagi ühe sigareti nõndanimetatud „sisse toomisega“ varem vahele jäänud. Küll aga on kaebaja käitunud enda arvates targalt ning üritanud korraga tuua sisse rohkem kui ühe sigareti. Tartu Vangla 11.12.2012 käskkirjaga nr 6-2/1888 määrati kaebajale distsiplinaarkaristus 15 ööpäevaks kartserisse paigutamist selle eest, et 11.11.2012 leiti kaebaja jalanõudesse peidetuna 28 sigaretti. Kohus on eeltoodu alusel seisukohal, et vaidlustatud käskkirja tühistamiseks puudub alus. Käskkiri on välja antud pädeva haldusorgani poolt selle andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja on õigusaktidega kooskõlas, kaevatav käskkiri on proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele. Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse täielikult rahuldamata. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 160 lg
- /allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik 4