3-12-1813/10

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-12-1813 Otsuse kuupäev 31.12.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi R.R. kaebus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse otsusele kauba hõivamise kohta 27.07.2012 nr. 2.1-4/00081. Asja läbivaatamise kuupäev 19.12.2012, kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta R.R. kaebus haldusasjas 3-12-1813 täies ulatuses rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 30.01.2013, Asjaolude kirjeldus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse Koidula tollipunkti juhataja kohusetäitja tollipunktijuhataja ülesannetes on teinud otsuse kauba hõivamise kohta 27.07.2012 nr. 12.14/00081 tolliseaduse § 45 lg 1 alusel seoses R.R. poolt ühenduse tolliterritooriumile toimetatud kaupadega. Otsuse kohaselt sisenes 02.07.2012 reisija R.R. Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki Koidula piiripunkti kaudu sõidukiga Ford Excursion reg. nr. XXXXX. Reisija on deklareerinud tollile 219,5 liitrit diislikütust. Tollikontrollis tuvastati, et sõiduki kütusepaagis olev mootorikütus koguses 219,5 liitrit kuulub imporditollimaksudega maksustamisele summas 136,30 eurot. Toll on võtnud kauba hoiule, kuna reisija ei tasunud tollivõlast tulenevat maksusummat kohapeal. Toll on väljastanud isikule teate 14.07.2012 10.1-2/036989, teade toimetati isikule kätte 14.07.2012. Teade sisaldas informatsiooni, et tasumisele kuuluv summa on 136,30 euro ning teavitatud on summa tasumise viis ja tähtaeg; samuti on märgitud, et kaupa ei vabastata kui tasumisele kuuluv summa ei ole täies mahus tasutud ning kauba hoidmine tolli valduses toimub kaebaja vastutusel ja kulul. Samuti on teavitatud isikut kauba hõivamisest juhul kui impordimaksud ei ole määratud tähtajaks tasutud või kui kaupa ei ole ära viidud 5 tööpäeva jooksul pärast maksuvõla tasumist. Teates on märgitud, et hõivatud kaup hävitatakse tollijärelevalve all ja hõivatud kauba hävitamise kulud nõutakse sisse isikult, kellelt kaup on hõivatud. Viited on Tolliseaduse (TS) § 45 lg 1 ja 2, § 55 ja § 97 lg 4. Otsusega kauba hõivamise kohta 27.07.2012 nr. 12.1-4/00081 on otsustatud hõivata MTA tolliläbivaatuse aktiga nr. 12-12.1-5/13/2029 hoiule võetud kaup: diislikütus koguses 219,5 liitrit (mõõteprotokoll MTRV-12/0014/05.07.2012), mis on hoiul aadressil Koidula maantee teeninduskoht, Koidula küla, Värska vald, Põlvamaa. Otsusega on otsustatud nõuda R.R. sisse kauba tolli valduses hoidmise kulud Ühenduse tolliseadustiku Artikkel 53 lg 2 alusel ning kauba hävitamise korral sisse nõuda kauba hävitamise kulud Tolliseaduse § 97 lg 4 aluse. Otsuses on märgitud, et kauba hoidmise ja hävitamise kulude kohta esitab Maksu- ja Tolliamet R.R. kuludokumendi nende summa kindlakstegemisel kauba realiseerimise või hõivamise järgselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et otsusel kauba hõivamise kohta on ekslikult märgitud tolliläbivaatuse akti numbriks 12-12.1-5/13/2036, peab olema aga „12-12.1-5/13/2029“, nimetatule on tähelepanu juhtinud ka vastustaja oma 10.09.2012 kohtule esitatud vastuses. Kaebaja taotlused ja põhistused Kaebuses on leitud, et Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse Koidula tollipunkti juhataja kohusetäitja otsus nr. 12.1-4/00081 on ebaseaduslik ning kuulub tühistamisele. Kaebaja on leidnud, et kaevatav haldusakt rikub tema õigust vabalt kasutada tema seaduslikus valduses olevat vara. Kaebaja viitab Alkoholi-, tubaka- kütuse- ja elektriaktsiisiseaduse (ATKEAS) § 68 lg 1, mille kohaselt on sihtkohta jõudmiseks vajaklik kütus aktsiisivaba. Kaebaja on viidanud ka Euroopa Liidu Nõukogu direktiivi nr. 2007/74 artiklile 11, et liikmesriigid kehtestavad aktsiisivabastuse, mis tahes sõiduki standardses kütusepaagis ja kaasaskantavas konteineris oleva kütuse suhtes, mis ei ületa 10 liitrit. Kaebaja on märkinud, et kuna kaebuse esitaja sõidukis olev kütuse kogus ei ületanud norme, siis ei tulene ka seadusest ega tollieeskirjadest, et isik peab riigile täiendavalt makse maksma. Kaebaja on viidanud ka Ühenduse tolliseadustiku sätetele - artiklitele 53, 57, 75 ning on seisukohal, et puudub alus maksude nõudmiseks. Kaebaja viitab ka kaevatava otsuse vorminõuete puudustele, et haldusakti põhjendusnõude eesmärgiks on akti kontrollitavuse tagamine ning käesolevas asjas ei ole võimalik kontrollida, milline on maksu- ja tolliameti töötajate tegevuse faktiline ja õiguslik alus. Kaebaja on taotlenud Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse otsuse kauba hõivamise kohta 27.07.2012 nr. 2.1-4/00081 tühistamist. 10.12.2012 (kaebaja poolt vormistatud 07.12.2012) on kaebuse esitaja esitanud arvamuse maksuhalduri 10.09.2012 esitatud vastusele ning märkinud, et vastustaja oma vastuses on pööranud tähelepanu R. R. piiriületuste arvule. R.R. on kinnitanud, et on ostnud kütust vaid oma tarbeks tehtavatele sõitudele sihtkohta jõudmiseks. Kaebaja on märkinud, et tulenevalt Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisiseaduse § 68 lg 1 kohaselt on kütus aktsiisivaba, seega on kogu kütuse hõivamine ebaseaduslik. Kaebaja märgib, et piiriületus Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahel ei ole ebaseaduslik ega ületamiste arv pole piiratud. Kaebaja ei ole soovinud esitada kirjalikku deklaratsiooni Venemaalt naastes, kuna eeldas, et tema pagasis ei ole piirnorme ületavat kaupa. Kaebajale jääb arusaamatuks ATKEAS regulatsioon, kas piiril tuleb igal isikul maksta aktsiisi- ja ühes sellega käibe- ning tollimaksu kütuse eest, mis on standardpaagis, kuid ületab sihtkohta jõudmiseks vajaliku koguse või lasub see kohustus vaid isikutel, kelle kütuse import on kaubanduslikku laadi. Kaebaja on märkinud , et õigusselguse huvides peaks kohus esitama Euroopa Kohtule eelotsustusetaotluse, mis võimaldaks kujundada ühtset kohtupraktikat. 2 Vastustaja taotlused ja seisukohad Vastustaja taotleb jätta kaebus rahuldamata ja menetluskulud kaebaja kanda. Vastustaja on märkinud (vastus kohtule 10.09.2012) , et kaebaja on antud asjas kohtus vaidlustanud kauba hõivamise otsust. Vastustaja on märkinud, et ATKEAS § 68 lg 1 kohaselt Eestisse sissesõidul on mootorsõiduki standardses kütusepaagis või erikonteineri standardses kütusepaagis, kaasa arvatud veemootorsõiduki standardses kulutankis ja -paagis olev, samas mootorsõidukis tarbitav ning sõiduki sihtkohta jõudmiseks vajalik kütus aktsiisivaba. Kõik eelnimetatud tingimused peavad olema täidetud samaaegselt. Vastasel juhul aktsiisivabastus ei kohaldu. Direktiivi eesmärki täidab ATKEAS § 68 lg 1 nõue sihtkohani vajaliku kütuse aktsiisivabastuse osas. ATKEAS § 68 lg 4 täpsustab, et aktsiisivabalt sisse veetud kütust ei tohi kasutada muus sõidukis kui selles, millega kütus sisse veeti. Kütust ei tohi sellest sõidukist välja võtta ja ladustada, välja arvatud sõiduki remondi ajaks, ning isik, kelle suhtes maksuvabastust kohaldatakse, ei tohi seda kütust tasu eest ega tasuta üle anda. Aktsiisivabastust ei kohaldata, kui sõiduki valdaja tegevusest ilmneb, et kütust veetakse sisse kaubanduslikul eesmärgil. Maksuhaldur on märkinud, et on alust arvata, et aktsiisikaupa kasutatakse ärilisel eesmärgil, kui ühe päeva jooksul toodud aktsiisikauba kogus ületab ATKEAS §-des 471, 571 ja 68 ning § 69 lg 1 sätestatud piirnorme, aktsiisikaupa tuuakse regulaarselt või mitu korda päevas. Vastustaja hinnangul ilmneb kaebaja tegevusest, et kütust veetakse sisse regulaarselt. Vastustaja on märkinud, et kaebaja on väga sagedane piiriületaja, sõites näiteks ajavahemikul 01.05.–02.07.2012 Venemaa Föderatsiooni ja Eesti Vabariigi vahel korduvalt, kokku 41-l korral, mõnel päeval ka mitu korda. Kaebaja on üle piiri sõitnud ajavahemikul 01.05.–02.07.2012 kolme sõidukiga - Ford Excursion reg.nr XXXXX, XXXXX ja XXXXX. Nimetatud sõidukite kütusepaaki mahub ligikaudu 200 l bensiini ja sõidukite keskmine kütusekulu on 15 l / 100 km. Tolliametnikel on õigus kontrollida Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki saabuvaid sõidukeid, et teha kindlaks, kas Eesti Vabariiki saabuvale kütusele kohaldub ATKEAS § 68 või tuleb kütuselt tasuda aktsiisi. Kaebaja ei ole vaidlustanud ka tollideklaratsiooni, mis on sõiduki paagis oleva kütuse koguse kindlakstegemise järel vormistatud. Käesoleval juhul reisija ja sõiduk allutati tollikontrollile, mille tulemusena tuvastati, et sõiduki paagis olev kütus kuulub imporditollimaksudega maksustamisele. Toll jättis kauba vabastamata ja võttis selle hoiule kooskõlas rahandusministri 22.06.2009 määruse nr 42 § 10 lg 1, kuna reisija ei tasunud tollivõlast tulenevat maksusummat kohapeal. Vastustaja on seisukohal, et vaidlustatud otsus on õiguspärane, kaebajale arusaadav ning piisavalt motiveeritud ja palub jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja on oma täiendavas vastuses kohtule ( 13.12.2012 ) märkinud, et kaebaja on vaidlustanud kauba hõivamise otsust ning vaidlustatud otsus on õiguspärane. Vastustaja rõhutab, et käesolevas asjas ei ole vaidluse esemeks sõiduki kinnipidamise ja tollimaksu määramise õiguspärasus. Vastustaja viitab ka kehtivale tollideklaratsioonile, mis on kaebaja poolt allkirjastatud, tollideklaratsioon on koostatud tolliametniku poolt vastavalt elektroonilisele 3 andmetöötlussüsteemile. Vastustaja märgib, et kaupa ei ole võimalik vabasse ringlusesse lasta kui tasumisele kuuluv maksusumma on tasumata. Kaebajale on väljastatud teade tollivõla kohta. Vastustaja juhib tähelepanu, et R.R. on piiri ületanud korduvalt, mistõttu ei saa lähtuda antud juhul õiguskantsleri soovitusest, kus on räägitud piiri ületustest 1-2 korda kuus. Vastustaja märgib, et eelotsustuse taotlus on põhjendamatu, kuna Euroopa Kohus ei otsusta siseriikliku õiguse kehtivuse ega tõlgendamise üle, seega puudub Tartu Halduskohtul alus küsida Euroopa kohtult eelotsustust. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata. Kohtu seisukohad ja põhjendused Kohus tutvunud asja materjalidega, asub seisukohale, et kaebus on põhjendamatu ning ei kuulu rahuldamisele. Antud asjas on kaebaja vaidlustanud kauba hõivamise otsust ning nõudnud selle tühistamist. Kaebaja on seisukohal, et tema õigusi on rikutud ning kaebaja on viidanud ATKEAS § 68 lg 1 ja Euroopa Nõukogu direktiivi nr. 2007/74 Artiklile 11. Kohus märgib, et nimetatud sätted puudutavad kütuse aktsiisivabastuse regulatsiooni, mille kohaselt on sõiduki sihtkohta jõudmiseks vajalik kütus aktsiisivaba. Kohus nõustub vastustajaga, et kaebaja poolt 02.07.2012 Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki sisenemisel tema kasutuses olnud sõiduki paagis olnud kütusele aktsiisivabastus ei kohaldu ning tolliinspektorite tegevus on olnud igati seadusega kooskõlas. Vastustaja on õigesti leidnud, et Ühenduse õiguse üks eesmärkidest on soodustada reisijate üle riigipiiri liikumist, turismi ja lihtsustada tolliformaalsusi. Nõukogu direktiiv 2007/74/EÜ 20.12.2007 kolmandatest riikidest saabuvate reisijate imporditava kauba käibemaksust ja aktsiisist vabastamise kohta Artikkel 4 kohaselt kehtestavad liikmesriigid rahaliste piirmäärade või koguseliste piirangute alusel käibemaksu- või aktsiisivabastuse reisijate isiklikus pagasis imporditavate kaupade suhtes, tingimusel, et kõnealune import ei ole kaubanduslikku laadi. Ühenduse õigusega liikmesriikidele ette nähtud kohustus kehtestada aktsiisivabastus on Eesti Vabariigi poolt ka täidetud. Direktiivi 2007/74/EÜ artikkel 6 kohaselt maksuvabastuse kohaldamisel loetakse import mittekaubanduslikuks, kui see vastab järgmistele tingimustele:

1. a)on juhuslikku laadi;
2. b)sisaldab üksnes reisija või tema pereliikmete isiklikuks kasutamiseks või kingituseks ette nähtud kaupa. Kaupade laad või kogus ei tohi olla selline, mis näitab, et kaubad imporditakse kaubanduslikuks otstarbeks. ATKEAS § 68 lg 1 kohaselt Eestisse sissesõidul on mootorsõiduki standardses kütusepaagis või erikonteineri standardses kütusepaagis, kaasa arvatud veemootorsõiduki standardses kulutankis ja -paagis olev, samas mootorsõidukis tarbitav ning sõiduki sihtkohta jõudmiseks vajalik kütus aktsiisivaba. Kõik eelnimetatud tingimused peavad olema täidetud samaaegselt. Vastasel juhul aktsiisivabastus ei kohaldu. Seega peab kütus olema kasutamiseks samas sõidukis ja sihtpunkti jõudmiseks. Aktsiisivabastust ei kohaldata kui sõiduki omaniku käitumisest tuleneb, et kütust veetakse sisse kaubanduslikul eesmärgil. Tavakodaniku jaoks on olulised ATKEAS § 68 ja 69, mille kohaselt vabastatakse aktsiisist Eestisse sissesõidul mootorsõiduki standardses kütusepaagis või erikonteineri standardses kütusepaagis olev kütus, mis on vajalik sõidukiga sihtpunkti jõudmiseks. Väljastpoolt Euroopa Liitu saabunud reisijad võivad täiendavalt tuua veel kanistris 10 liitrit kütust kuid seda mitte ärilisel eesmärgil. Nõukogu direktiivi 2007/72 EÜ Artikkel 11 kohaselt kehtestavad liikmesriigid aktsiisivabastuse, mis tahes mootorsõiduki standardses kütusepaagis ja kaasaskantavas konteineris oleva kütusekoguse suhtes, mis ei ületa 10 liitrit. 4 Tolliametnikel on õigus kontrollida Venemaa Föderatsioonist saabuvaid sõidukeid, et teha kindlaks, kas Eesti Vabariiki saabuvale kütusele kohaldub kütuse aktsiisivabastus või mitte. Isik saab ise otsustada kas kaup deklareerida ning kas selle suhtes saab kohaldada aktsiisivabastust. Antud juhul on Koidula tollipunktis kaebaja sõiduk peatatud ja tehtud läbivaatus 02.07.2012 kella 07.30- 08.30, vormistatud on veoki läbivaatuse akt nr. 12-12.1-5/13/2029. R.R. on vormistanud Tolliseaduse § 47 lg 5 alusel reisija deklaratsiooni mootorsõiduki Ford Excursion reg. number XXXXX kütusepaagis oleva kütuse koguse kohta. Nimetatud tollideklaratsioon on kehtiv, andmete alusel tehtud arvestus on õige ning kaebaja seda vaidlustanud ei ole. Deklarant on isik, kes esitab tollis tollideklaratsiooni enda nimel või isik kelle nimel tollideklaratsioon esitatakse. Seega vastutab deklarant esitatud andmete ja dokumentide õigsuse eest ja tollivõlast tuleneva maksusumma tasumise eest. Sõiduki paagis oleva kütuse kogus on tollis kindlaks tehtud. Antud juhul kaupa ei olnud võimalik vabastada, mis tähendab vabasse ringlusse lubada, kui tasumisele kuuluv maksusumma ei ole täielikult tasutud. Vastavalt rahandusministri 22.06.2009 määrusega nr 42 vastu võetud „Täiendavad juhised tollideklaratsiooni ja lihtsustatud tollideklaratsiooni täitmiseks, esitamiseks ja aktsepteerimiseks“ § 10 lg 1 kohaselt vabastatakse kaup, kui tollivõlast tulenev maksusumma on tasutud või tagatud. Ühenduse tolliseadustiku Artikkel 53 lg 2 kohaselt kauba hoidmine tolli valduses toimub isiku kulul kuni olukorra lahendamiseni. Tolliseaduse (TS) § 45 lg 1 kohaselt Ühenduse tolliseadustiku artiklites 53, 57 ja 75 nimetatud kauba toll hõivab ja realiseerib, hävitab tollijärelevalve all või annab tasuta üle käesoleva seaduse §-des 97 ja 98 sätestatud korras. TS § 45 lg 2 kohaselt toll toimetab deklarandile kätte kirjaliku teate oma kavatsuse kohta kaup hõivata ja määrab tähtaja tollieeskirjadest tulenevate nõuete täitmiseks. Kaupa ei hõivata, kui deklarant täidab nõuded, reekspordib kauba ühenduse tolliterritooriumilt tolli määratud tähtpäevaks, hävitab kauba tollijärelevalve all või kannab kauba tolli loal üle riigi omandisse. Asja materjalidest nähtuvalt reisija ja sõiduk allutati tollikontrollile, mille tulemusena tuvastati, et sõiduki paagis olev kütus kuulub imporditollimaksudega maksustamisele. Toll jättis kauba vabastamata ja võttis selle hoiule kooskõlas rahandusministri 22.06.2009 määruse nr 42 § 10 lg 1, kuna reisija ei tasunud tollivõlast tulenevat maksusummat kohapeal. Tekkinud tollivõla kohta väljastati isikule teade. Kuna isik nõutud summat ei tasunud, siis tegi toll otsuse kauba hõivamise kohta. Kohus asub seisukohale, et vastustaja on õiguspäraselt toiminud, kaevatav otsus kauba hõivamise kohta on õiguspärane, antud pädeva ametiisiku poolt, kaevatav otsus on kontrollitav ja motiveeritud, sisaldab nii faktilisi kui õiguslikke viiteid. Aktsiisi tasumise kohustus tuleneb kehtivast deklaratsioonist. Lisaks märgib kohus, et vastustaja poolt märgitu kohaselt on kaebaja regulaarne kütuse vedaja ja piiri ületaja. Vastustaja on välja toonud, et ajavahemikul 01.05.2012 kuni 02.07.2012 on kaebaja Venemaa Föderatsiooni ja Eesti Vabariigi vahel vedanud kütust 41. korral kolme erineva sõidukiga, mõnel päeval ka mitu korda. Sõidukite kütusepaaki mahub ligikaudu 200 liitrit kütust ja sõidukite keskmine kütusekulu on 15 liitrit 100 km kohta, seega on vastustajal põhjendatud kahtlus, et isik toob kütust Eesti Vabariiki ärilisel eesmärgil ning pärast Eestisse jõudmist kütus eemaldatakse sõiduki kütusepaagist. Aktsiisivabastust ei kohaldata kuna on ilmnenud, et kütust veetakse sisse ärilisel eesmärgil. Mis puudutab eelotsustuse taotluse esitamist, on kohus seisukohal, et esitatud taotus kaebaja poolt on põhjendamatu. Kohus on seisukohal, et antud asja saab lahendada Tolliseaduse ja Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse sätteid kohaldades ning antud asjas kohaldatavad sätted on kooskõlas õigusselguse põhimõtetega. 5 Kohtul ei ole tekkinud kahtlusi käesolevas asjas Euroopa Liidu õiguse tõlgendamise ega kohaldamise suhtes, mis tingiks eelotsustuse küsimise. Euroopa Liidu lepingu artikli 19 lõike 3 punkti b ja Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 267 alusel on Euroopa Liidu Kohus pädev tegema eelotsuseid, mis käsitlevad liidu õiguse tõlgendamist ja liidu institutsioonide, organite või asutuste õigusaktide kehtivust. Euroopa Kohtu ülesandeks on eelotsusemenetluses liidu õiguse tõlgendamine või selle kehtivuse üle otsustamine, kuid mitte selle õiguse kohaldamine põhikohtuasja faktilistele asjaoludele. See ülesanne jääb siseriiklikule kohtule ning seega ei lahenda Euroopa Kohus põhikohtuasjas tõusetunud faktilisi küsimusi ega siseriiklike õigusnormide tõlgendamise või kohaldamisega seotud võimalikke lahkarvamusi. Kohus märgib veelkord, et kaebaja sooviks on antud asjas otsuse tühistamine, millega hõivati diislikütus ning antud juhul ei ole vaidlusesemeks tollimaksu määramine ega sõiduki kinnipidamine. Kaebaja tollideklaratsiooni vaidlustanud ei ole ning see on kehtiv ja loob omad tagajärjed. Aktsiisi tasumise kohustus tuleneb kehtiva deklaratsiooni alusel. Tollideklaratsiooni on allkirjastanud kaebaja, mille on koostanud tolliametnik, kes on sisestanud vastavad andmed elektroonilisse andmetöötlussüsteemi, kuid deklarandiks on R.R.. Kui kaebaja ei ole rahul tollideklaratsiooni andmetega, tulnuks seda vaidlustada seadusega sätestatud korras. Aktsiisi tasumise kohustuse seisukohalt olulised asjaolud on kirjas deklaratsioonis, milles andmete õigsuse eest vastutab Tolliseaduse § 38 tulenevalt deklarant ehk kaebaja ise. Maksuvabastust kohaldatakse erandina juhul kui reisija poolt sõiduki standardpaagis sissetoodav kütus on toodud reisija enda tarbeks. Kohus osundab Euroopa Kohtu otsusele kohtuasjas C-138/10, DP grup EOOD versus Direktor na Agentsia „Mitnitsi“, kus kohus on asunud seisukohale, et deklarant ei saa kohtult taotleda tema enda esitatud deklaratsiooni kehtetuks tunnistamist kui toll on selle aktsepteerinud. Sellekohane taotlus tuleb esitada maksu- ja tollikeskusele. Kui maksu- ja tollikeskus jätab taotluse rahuldamata, võib isik esitada tolliasutusele vaide või pöörduda kohtu poole. Eeltoodut arvesse võttes jätab kohus kaebuse täielikult rahuldamata. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 160 lg 1. Menetluskuludest: Tulenevalt HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks kohtuotsus tehti. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, jäävad menetluskulud poolte kanda. Maksuhaldur ei ole omapoolselt menetluskulude väljamõistmist taotlenud. Kohtunik Mare Priks 6