TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-13-394 Otsuse kuupäev 28.06.2013 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi OÜ Foodtrade kaebus Maksu- ja Tolliameti korralduse

§ 10kohaselt on maksuhaldur kohustatud kontrollima maksude tasumise õigsust.

Selle kohustuse täitmiseks on maksuhalduril õigus rakendada maksukorralduse seaduses sätestatud meetmeid.

§ 59

lg 1 on sätestatud maksuhalduri kaalutlusõigus otsustada, milliseid tõendeid maksuhaldur peab vajalikuks konkreetses asjas koguda.

§ 61

lg 1 on maksuhalduril õigus nõuda kolmandalt isikult teavet maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks. Eelnimetatud isikud on kohustatud andmeid esitama, välja arvatud juhul, kui neil on seaduse alusel õigus tõendite ja 4 andmete esitamisest keelduda. Antud juhul kaebaja seaduse alusel tõendite ja andmete esitamisest keeldumise asjaolusid ei ole välja toonud. MKS § 61 lg 1 mainitud kolmandate isikute maksuhaldurile andmete esitamisest keeldumise alused on sätestatud MKS §-s 64 ning käesolevas asjas ei ole välja toodud MKS §-s 64 sätestatud alust kolmanda isiku poolt teabe andmisest keeldumiseks. MKS § 61 lg 3 tulenevalt kolmandalt isikult teabe nõudmiseks annab maksuhaldur MKS §-s 46 sätestatud nõuetele vastava korralduse, kuhu märgitakse ka selle maksukohustuslase nimi või muud identifitseerimist võimaldavad andmed, kelle maksuasjaga seoses teavet kogutakse, ning kolmanda isiku poole pöördumise põhjus. Kohus, hinnates kaevatava korralduse motiveeritust ja õiguspärasust, on seisukohal, et vaidlustatud korraldus on piisavalt põhjendatud, miks on käesoleval juhul vajalik teabe saamine kolmandalt isikult ehk OÜ-lt Foodtrade. Vastustaja on märkinud, et maksuhaldur kontrollib OÜ Spiegel Kaubandus käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust ajavahemikul 2011. a august oktoober. OÜ Spiegel Kaubandus poolt maksuhaldurile kontrollimiseks esitatud dokumentide kohaselt on OÜ Spiegel Kaubandus kontrollitaval perioodil müünud suhkrut OÜ–le Vikinghaus. Kontrolli käigus OÜ-lt Vikinghaus saadud teabe kohaselt osales OÜ Foodtrade antud tehingutes vahendajana, samuti selgus, et OÜ Vikinghaus on müünud OÜ-lt Spiegel Kaubandus soetatud suhkru omakorda edasi OÜ-le Foodtrade. Kuna OÜ Spiegel Kaubandus poolt soetatud ning väidetavalt OÜ-le Vikinghaus müüdud suhkur oli jõudnud kaebaja kasutusse, kes sai hiljem ka kauba omanikuks, siis on kaebajalt küsitav teave vastustaja hinnangul otseses seoses kontrollitavate tehingutega ning omab tähendust OÜ Spiegel Kaubandus suhtes läbiviidavas maksumenetluses. Vastustaja on välja toonud, et maksukohustuslaselt eelnev teabe küsimine kontrollitavate tehingute kohta nähtub selgelt korralduse põhjendustest, mille kohaselt esitas OÜ Spiegel Kaubandus maksuhaldurile dokumendid selle kohta, et ta müüs kontrollitaval perioodil suhkrut OÜ-le Vikinghaus. Seega on maksuhaldur eelnevalt teabe saamiseks maksukohustuslase poole pöördunud ning maksuhaldur on nõudnud OÜ-lt Spiegel Kaubandus teavet kontrollitaval maksustamisperioodil teostatud tehingute (ka kõnealuste suhkrutehingute) kohta kahel korral (24.11.2011 korraldusega nr 12.2.3/4606-3 ja 15.12.2011 korraldusega nr. 12.2-3/4606-4). Vastustaja märgib, et MKS § 61 lg 2 sisaldab loetelu elulistest asjaoludest, mille puhul on maksuhaldur õigustatud enne kolmandalt isikult teabe küsimist maksukohustuslase enda poole mitte pöörduma. Kuna käesoleval juhul on maksuhaldur eelnevalt maksukohustuslase poole pöördunud, siis on teabe küsimine kolmandalt isikult õigustatud ja õiguspärane. Kohus on seisukohal, et kuna kaebaja on jätnud esialgse 31.10.2012 korralduse osaliselt täitmata, siis tuli maksuhalduril anda uus korraldus 04.12.2012 ning p-ga 1 nõuda dokumente, mis kajastavad kauba liikumist OÜ Vikinghaus ja kaebaja vahel. OÜ Foodtrade on 31.10.2012 korraldusele vastanud, et ei saa kõnealusele küsimusele täies mahus vastata ning 31.10.2012 korraldus sisaldas ka nõuet, et teatada maksuhaldurile, kellele müüdi/väljastati Vikinghaus OÜ poolt Spiegel Kaubandus OÜ-lt ostetud suhkur ning esitada kõik sellega seonduvad dokumendid. Nimetatud küsimusele on kaebaja vastanud, et ta ei valda tagantjärele sellist informatsiooni ning koormate sisseostu ja väljamüügi kohta pidas arvestust Vikinghaus OÜ. Vikinghaus OÜ on esitanud maksuhaldurile 03.12.2012 andmed selle kohta, et OÜ-lt Spiegel Kaubandus ostetud suhkur oli peaaegu täies ulatuses müüdud OÜ-le Foodtrade. Seega on maksuhaldur asunud järeldusele, kaebaja on jätnud täitmata 04.12.2012 korralduse osaliselt ja vaikis sellest, et kaebaja ise oli suhkru ostjaks ja jättis esitamata korralduses nõutud dokumendid. 5 Maksuhaldur on korralduses märkinud ka seda, et OÜ Spiegel Kaubandus maksumenetluse käigus on oluline kontrollida faktiliste asjaolude õigsust tehingute osas OÜ-dega Vikinghaus ja Foodtrade, maksuhaldur on pidanud oluliseks välja selgitada, kuidas äriühingute vahelised tehingud toimusid ja milline on nende tehingute reaalne majanduslik sisu. Kaevatava korralduse p-s 2 kaebajalt küsitav teave on kohtu hinnangul seotud kontrollitavate tehingutega ning omab tähtsust OÜ Spiegel Kaubandus suhtes läbiviidavas maksumenetluses. Nimetatud küsimus seondub kontrollimenetlusega, mille kohaselt on OÜ Spiegel Kaubandus müünud OÜ-le Vikinghaus suhkrut.

§ 61

lg 1 sätestatud teabe nõudmine kolmandalt isikult on seotud eesmärgiga võrrelda maksukohustuslase poolt esitatud andmeid kolmanda isiku poolt esitatud andmetega (Riigikohtu Halduskolleegiumi lahend 3-3-1-98-10). Käesoleval juhul on maksuhaldur ka eelnevalt maksukohustuslase poole pöördunud teabe saamiseks. Kaevatava korralduse p-4 nõutav teave on esitada suhkru liikumise laoarvestus või selle puudumisel esitada jooksev arvestus ostetud ja müüdud suhkru koguste kohta. Asja materjalidest nähtuvalt on nõue OÜ Spiegel Kaubandus ja OÜ Vikinghaus vaheliste tehingute kohta suhkru liikumist puudutava laoarvestuse esitamiseks maksuhalduri poolt esitatud juba 31.10.2012 korralduse nr 12.2-3/4606-28 p-s

1. Kaebaja vastas maksuhalduri kõnealusele küsimusele, et antud suhkru liikumiste kohta eraldi laoarvestust ei peetud ning et tehingute aluseks oli saateleht-arve ning kauba liikumine. Kaebaja väitest, et kontrollitavate suhkrutehingute kohta eraldi laoarvestust ei peetud, tulenevalt ongi maksuhaldur esitanud 04.12.2012 korralduse p-s 4 sisalduva nõude, mille eesmärgiks oli kontrollida OÜ Spiegel Kaubandus ja OÜ Vikinghaus vaheliste tehingute toimumist OÜ Foodtrade üldise suhkru liikumise laoarvestuse kaudu. Antud juhul esitatud nõudest ei saa teha järeldust, et see ei oleks seotud kontrollitava esemega. Kaebajalt küsitav teave omab otsest tähendust OÜ Spiegel Kaubandus suhtes läbiviidavas maksumenetluses ning ei ole tõene kaebaja väide, et maksuhaldur on asunud kontrollima kaebajat. Maksuhalduril on õigus maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks nõuda samade tehingute kohta teavet nii maksukohustuslaselt kui kolmandalt isikult. Kokkuvõttes asub kohus seisukohale, et maksuhaldur on õiguspäraselt toiminud, rakendanud uurimisprintsiipi ning asjaolude väljaselgitamiseks on pöördunud kaebaja poole teabe saamiseks seadusega sätestatud korras. Kaevatav korraldus on motiveeritud, õiguspärane ning vastab vorminõuetele ning on antud selleks pädeva haldusorgani poolt. Kohus on seisukohal, et kaebuses on kaevatava korralduse osalise tühistamise nõuded rajatud otsitud põhjustele ning kohtul puudub alus kaebuse rahuldamiseks ja kaevatava korralduse osaliseks tühistamiseks. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)§ 160 lg
2. Menetluskuludest: Tulenevalt HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks kohtuotsus tehti. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, jäävad menetluskulud poolte kanda. Maksuhaldur ei ole omapoolselt menetluskulude väljamõistmist taotlenud. /allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik 6