TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-13-454 Otsuse kuupäev 22. oktoober 2013 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Nikolai Lebedevi kaebus Tartu Vangla peaspetsi

§ 41

lg 1 kohaselt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt käesoleva seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus. Seega on vaidluse esemeks käesolevas asjas Tartu Vangla peaspetsialist-üksuse juhi 10.01.2013 käskkirja nr 6-2/52 (tlk 27), Tartu Vangla peaspetsialist-üksuse juhi 10.01.2013 käskkirja nr 6-2/53 (tlk 32), Tartu Vangla peaspetsialist-üksuse juhi 10.01.2013 käskkirja nr 6-2/54 (tlk 38), Tartu Vangla peaspetsialist-üksuse juhi 14.01.2013 käskkirja nr 6-2/87 (tlk 22) ja Tartu Vangla peaspetsialist-üksuse juhi 14.01.2013 käskkirja nr 6-2/86 (tlk 44) tühistamise nõue.

1. HMS § 58 kohaselt ei saa haldusakti kehtetuks tunnistamist nõuda üksnes põhjusel, et haldusakti andmisel rikuti menetlusnõudeid või et haldusakt ei vasta vorminõuetele, kui eelnimetatud rikkumised ei võinud mõjutada asja otsustamist. Vaideotsuses sisalduv ilmne ebatäpsus ei ole mõjutanud ega saanudki mõjutada vaidemenetluse esemeks olnud käskkirjade õiguspärasust, mille tõttu ei saa vaidemenetluse minetus tuua kaasa kaebuse rahuldamist.
2. Halduskohus on asjas kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses hinnates seisukohal, et puudub alus distsiplinaarkaristuste määramise käskkirjade tühistamiseks. Nähtuvalt asjas kogutud tõenditest karistati kaebajat selle eest, et ta ei täitnud vanglaametnike poolt loendustel kaebajale kui kinnipeetavale antud korraldust öelda oma nimi. Sellega rikkus kaebaja distsipliinirikkumiste toimepanemise ajal kehtinud Tartu Vangla kodukorra vastavat sätet, mis kohustas kinnipeetavat loendust teostava ametniku korraldusel ütlema oma nime. VangS § 67 p 1 kohaselt on kinnipeetav julgeoleku tagamiseks vanglas kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Osundatud sättest tulenevalt on kaebaja kohustatud täitma vaidlustatud intsidentide ajal kehtinud Tartu Vangla kodukorra sätteid, mille tõttu on kaebaja teod vaidlustatud käskkirjades kvalifitseeritud õigesti ja tema süü distsipliinirikkumiste toimepanemises haldusmenetluses kogutud tõenditega kohtu hinnangul tõendatud
3. Tulenevalt

§ 165

lg-s 2 sätestatust nõustub kohus vaidlustatud haldusaktides ja vaideotsustes toodud vastustaja põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata. 4

1. Riigikohtu halduskolleegium on selgitanud, et kinnipeetava poolt vanglaametniku korralduse täitmata jätmine saab olla õigustatud üksnes juhul, kui korraldus vastab ilmselgelt tühise haldusakti tunnustele. Isegi juhul, kui hiljem tuvastatakse korralduse õigusvastasus, on kinnipeetav ikkagi rikkunud VangS § 67 p-s 1 sätestatud allumiskohustust. Vastupidine seisukoht raskendaks oluliselt distsipliini tagamist vanglas (vt RKHK
2. märtsi
3. a otsus haldusasjas nr 3-3-1-103-06, p 14). Käesoleval juhul on ilmselge, et kaebaja poolt täitmata jäetud vanglaametnike korraldused ei vastanud tühise haldusakti tunnustele. Seega on kaebaja vanglaametniku korralduste täitmata jätmisega rikkunud VangS § 67 p 1 ning distsiplinaarkaristuste määramine on õiguspärane. Vastustaja ei ole käskkirjade andmise haldusmenetluses eiranud menetlust reguleerivate õigusaktide sätteid, mistõttu ei saa kaebus ka sel alusel rahuldamisele kuuluda. Vaides (tlk 9) ei ole kaebaja väitnud, et ta ei ole 12.12.2012 distsipliinirikkumist toime pannud, mistõttu ei saa ka see väide olla aluseks kaebuse rahuldamisel, kuna selles osas on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.
4. Ülalviidatud Riigikohtu lahendist tulenevalt oli kinnipeetaval kohustus alluda vanglaametniku korraldusele sõltumata sellest, kas kinnipeetava arvates oli see õiguspärane, st Tartu Vangla kodukorraga kooskõlas, või mitte. Nagu märgitud, ei saanud korraldust HMS § 63 lg 2 alusel ilmselgelt tühiseks pidada. Kaebaja väited, et nime ütlemist ei ole tegelikult vanglaametnikele vaja ja et nime ütlemine on talle alandav, ei muuda korraldusi nime ütlemiseks õigusvastaseks.
5. Neil asjaoludel jääb kaebus rahuldamata (

§-de 5 lg 1 ja 158 lg 1) ja poolte menetluskulud nende endi kanda (

§ 108lg 1 ja 109 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik 5