TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Asja läbivaatamise vorm Menetlusosalised Resolutsioon Edasikaebamise kord 3-13-1996
- november 2013 Eda Muts Garri Graubergi kaebus Tartu Vangla kodukorra punktide 16.9.6, 16.9.9 ja 16.9.10 tühistamiseks ning kahju hüvitamiseks Lihtmenetlus Kaebaja Garri Grauberg Vastustaja Tartu Vangla
- Jätta kaebus rahuldamata.
- Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o kuni
- detsembrini
- Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtu seisukoht
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata ning põhjendused kaebaja väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses.
- Kaebaja on vaidlustanud Tartu Vangla kodukorra punktid 16.9.6, 16.9.9 ja 16.9.
- Kaebuse kohaselt rikuvad eeltoodud Tartu Vangla kodukorra punktid kaebaja õigusi, kuna tal ei ole võimalik osta soovitud kaupu soovitud koguses. Samuti taotleb kaebaja Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist summas 500 eurot. Tartu Vangla
- augusti
- a seisukohas nr 1-11/336-2 Tartu Vangla kodukorra punktide 16.9.6, 16.9.9 ja 16.9.10 kehtetuks tunnistamisele (tlk 19-20), Justiitsministeeriumi
- septembri
- a vaideotsuses nr 11-7/13-4045-4 (tlk 21-23), Tartu Vangla
- septembri
- a kahju hüvitamise taotluse rahuldama jätmise otsuses nr 1-13/136-2 (tlk 24) ning Tartu Vangla
- oktoobri
- a vastuses kaebusele (tlk 36-37) on ammendavalt ja selgelt vastatud kõigile kaebaja poolt kaebuses esitatud väidetele. Kohus nõustub toodud põhjendustega ning jätab kaebuse rahuldamata. Kohus järgib otsuse tegemisel Tartu Vangla
- augusti
- a seisukohas, Justiitsministeeriumi
- septembri vaideotsuses, Tartu Vangla
- septembri
- a kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuses ja Tartu Vangla
- oktoobri
- a vastuses toodud põhjendusi ning teeb otsuse HKMS § 169 lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osata.
- Kaebaja ei ole esitanud halduskohtule ühtegi arvestatavat väidet, mis võiks vastustaja seisukohti ümber lükata. Tartu Ringkonnakohus on
- aprilli
- a otsuses haldusasjas nr 3-08-1832 leidnud, et vangla direktoril on õigus koguseliste piirangute seadmiseks vangla kauplusest ostetavatele kaupadele ning kaupade kogusele seatav piirang on tema eesmärgist tulenevalt sobiv ja vajalik, kuna sisseostude kogust piiramata ei ole efektiivselt võimalik saavutada olukorda, kus kinni peetava poolt ostetud ja kambris hoitavad asjad ei muutuks vahenditeks, millega on võimalik takistada läbiotsimiste efektiivset teostamist, kalduda kõrvale keelust hoida kambris keelatud esemeid, tekitada kinni peetavate isikute vahelisi alluvus- ja võlasuhteid jne. Ringkonnakohus leidis, et piirang on proportsionaalne. Ringkonnakohtu hinnangul ei sekkutud kehtestatud piiranguga kinni peetavate isikute õigustesse sellise ulatusega ja nii intensiivselt, et see kaaluks üle piirangu kehtestamise eesmärgi, milleks on vangla ja kitsamas mõttes ka vanglas viibivate kinni peetavate isikute endi julgeoleku tagamine. Riigikohus ei võtnud viidatud haldusasjas kaebaja esitatud kassatsioonkaebust menetlusse põhjendusega, et see on ilmselt põhjendamatu.
- Kohus möönab, et käesolevas asjas on Tartu Vangla seatud piirangud vangla kauplusest ostetavatele kaupadele mõnevõrra erinevad, kuid see ei tingi veel vastavate piirangute ebaproportsionaalsust. Viidatud kohtuasjas võrreldi ühes kuus võimaldatavaid sisseostude koguseid, s.o ettenähtud piirangud kahekordsetes kogustes, kuna piirangud kehtivad ühe sisseostu korra kohta. Ka Tartu Vangla kodukorra punktist 16.1 tuleneb, et kinnipeetaval on võimalik sooritada sisseoste üldjuhul kaks korda kuus, mõlemal korral vastavalt kehtestatud piirangutele. Lisaks on kinnipeetavale tagatud kolm toidukorda ning vajalik ööpäevane toiduenergiavajadus vastavalt sotsiaalministri 31.12.
- a määrusele nr 150 „Toidunormid kinnipidamisasutustes“. Kohtu hinnangul on vaidlustatud punktides toodud piirangud proportsionaalsed, arvestades et vangla kaupluses pakutavad toiduained on eelkõige võimalus lisatoidu ostmiseks ning vangla pakub kinnipeetavatele kolm korda päevas sooja toitu.
- Kohus selgitab, et erinevates vanglates võivad kodukord ja selles kehtestatud piirangud erineda, samuti võivad piirangud ajas muutuda vastavalt vanglate kaalutlustele. Käesoleval juhul ei saa erinevatel ajahetkedel Viru Vangla direktori käskkirjas ja Tartu Vangla kodukorras vangla kauplusest ostetavale kaubale seatud piirangutes esinevaid erinevusi pidada võrdse kohtlemise põhimõtet rikkuvateks, kuna mõlemal võrreldaval juhul on kinnipeetavatele kehtestatud piirangud proportsionaalsed.
- Eeltoodust tulenevalt jääb kohus seisukohale, et vaidlustatud Tartu Vangla kodukorra punktide tühistamiseks puudub alus. Samuti puudub alus kahju hüvitamise nõude rahuldamiseks, kuna Tartu Vangla kodukorra punktides 16.9.6, 16.9.9 ja 16.9.10 kehtestatud piirangud on õiguspärased. 2
- HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, siis vastavalt HKMS § 109 lg 1 neljandale lausele ei mõisteta menetluskulusid vastustaja kasuks välja ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 3