Obsah (4)

§ 37§ 249§ 55§ 121

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-12-482 Määruse kuupäev 09.03.2012 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi MV (V) taotlus esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla 27.02.20

§ 37lg 2 p 3).

M.V palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.

1. Vastuseks Tartu Halduskohtu 08.03.
2. a teabenõudele vastas Viru Vangla 09.03.
3. a, et MV ei ole esitanud vanglale vaiet 27.02.
4. a käskkirja nr 6.-3/280-D kehtetuks tunnistamiseks. Kohtu seisukoht
5. Riigilõivuseaduse § 57 lg 21 kohaselt tasutakse haldusasjas esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 12,78 eurot. M.V on taotlenud enda vabastamist riigilõivu tasumise kohustusest. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 110 lg 1 p 1 kohaselt on menetlusabi riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabina võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu või kautsjoni tasumisest või muude kohtukulude või menetlusdokumentide tõlke kulude kandmisest. Kaebuse esitaja asub Viru Vanglas. Tema isikukonto väljavõttest seisuga 13.02.2012. a nähtub, et tal puuduvad vabad rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks (konto jääk 0,00 eurot). Lähtudes ülaltoodust ning arvestades seda, et M.V on kinnipeetav ja tal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks, vabastab kohus juhindudes

§-st 110 lg 1 p 1 M.V riigilõivu tasumisest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel haldusasjas nr 3-12-

2. Halduskohtumenetluse seadustiku § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kohus on seisukohal, et M.V esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta rahuldamata.

§ 249

lg 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. M.V on kaebuses märkinud, et ei ole vanglale 27.02.

1. a käskkirja nr 6.-3/280-D kehtetuks tunnistamiseks vaiet veel esitanud. Samuti on Viru Vangla kohtule 09.03.
2. a kinnitanud, et vaiet kaebaja esitanud ei ole. Seega ei ole M.V esialgse õiguskaitse taotlus kohtus lubatav ja see tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab, et antud asjas tuleb taotlus jätta rahuldamata, mitte läbi vaatamata (

§ 55lg 2).

Ka Tartu Ringkonnakohus on 28.11.

1. a määruses asjas 3-11-2496 leidnud, et kui esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav, on võimalik jätta see rahuldamata.
2. Riigilõivuseaduse § 58 lg 2 kohaselt kohtumenetluses dokumendi ärakirja või elektroonilise dokumendi väljatrüki väljastamise või edastamise eest tasutakse riigilõivu 0,31 eurot iga lehekülje eest. Kaebaja on soovinud, et kohus edastaks talle koopia tema poolt saadetud kaebust ja vabastaks ta koopiate tegemisel riigilõivu tasumise kohustusest. 2 Kohus on seisukohal, et kaebaja taotlus riigilõivust vabastamiseks tema enda kaebusest koopia tegemiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Kaebajal oli võimalik endal kirjutada kaebus enne kohtusse saatmist kahes eksemplaris ning jätta üks neist endale. Kui kaebaja soovib enda kaebusest koopiat tuleb tal tasuda riigilõiv 5 lehekülje eest summas 1,55 eurot (Riigilõiv makstakse Rahandusministeeriumi Swedbank kontole nr 221023778606; SEB Pank kontole nr 10220034796011; Danske Bank AS Eesti filiaali kontole nr 333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal kontole 17001577198 – viitenumber
3. Selgitusse tuleb märkida: riigilõiv koopiate valmistamise eest haldusasjas 3-12-482). Kohtule tuleb esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument.
4. Kohus märgib, et kaebaja keelamiskaebus, mille eesmärgiks on see, et Viru Vanglal keelataks kaebaja kartserisse paigutamine, tuleb tagastada

§ 121lg 2 p 2 alusel, sest kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.

Kaebaja väidab ise, et on kartserikaristust asunud kandma 28.02.

1. a, mistõttu ei ole kohtul võimalik keelata toimingu tegemist, mis on juba sooritatud. Kaebajal on võimalik vaidlustada Viru Vangla 27.02.
2. a käskkirja nr 6.-3/280-D, kuid käesoleval hetkel ei ole selle vaidlustamine kohtus lubatav, kuna kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Tamara Hristoforova kohtunik 3