3-13-374/14

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtuasja number 3-13-374 Otsuse kuupäev

1. mai 2013 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi MV kaebus Viru Vangla toimingu (kartseris viibival kinnipeetavale jalutuskäigul suitsetamise keelamine) õigusvastaseks tunnistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks (lubada suitsetada jalutuskäigu ajal). Menetlusvorm Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja MV Vastustaja Viru Vangla Resolutsioon Teha kindlaks Viru Vangla toimingu õigusvastasus, millega distsiplinaarkaristuse kandmise ajal 19.12.2012 – 02.02.2013 keelati M. Vl jalutuskäigu ajal suitsetada, kuna vastustajal puudus selleks õiguslik alus. Muus osas jääb kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioon vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest ehk hiljemalt
2. juunil
3. Kui apellant ei taotle kaebuse lahendamist istungil, võib ringkonnakohus apellatsiooni lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD
4. Viru Vangla 14.12.2012 käskkirjaga nr 6.-3/1889-D (tl 9-11) määrati kinnipeetav M Vle distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamine 45 ööpäevaks. Riikliku kinnipeetavate, karistusjärgselt kinnipeetavate, arestialuste ja vahistatute registri andmetel kandis kaebaja kartserikaristust ajavahemikul 19.12.2012 – 02.02.
5. MV esitas 21.12.2012 Viru Vanglale taotluse (tl 12), milles soovis, et talle väljastatakse sigaretid, kui ta läheb jalutama kartserikambrist. Viru Vangla 17.01.2013 vastusega nr 6-10/47756-1 (tl 12 pöördel) jäeti kinnipeetava taotlus rahuldamata. 01.02.2013 esitas MV vaide (tl 13) Viru Vangla 17.01.2013 otsuse nr 6-10/47756-1 kehtetuks tunnistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks taotluse rahuldamiseks. Viru Vangla jättis 07.02.2013 vaideotsusega nr 612/24-1( tl 14) kinnipeetava vaide rahuldamata.
6. 19.02.2013 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja M V 17.02.2013 allkirjastatud kaebus (tl 1-2) Viru Vangla toimingu (kartseris viibival kinnipeetavale jalutuskäigul suitsetamise keelamine) õigusvastaseks tunnistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks (lubada suitsetada jalutuskäigu ajal) koos taotlusega vabastada kaebaja riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel, kuna kaebaja asub vanglas ja ei oma sissetulekut. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
7. Kaebaja väidab kaebuses, et kaebaja ei nõustu vastustaja seisukohaga, et VsKE § 60 kohaselt suitsetamistarbeid ei nimetata kartseris lubatud asjade hulgas, siis on ka sigarettide kaasa võtmine ja suitsetamine jalutama minnes keelatud. Kaebaja leiab, et vastustaja viide VsKE § 60 ei oma tähendust ja on asjakohatu, kuna suitsetamistarbeid ei ole lubatud enda juures kambris hoida mitte ühelgi kinnipeetaval, sest need on spetsiaalsetes kappides, millest väljastatakse kinnipeetavale jalutama minnes sigaretid. Kaebaja märgib, et kartserisse paigutatud kinnipeetavale tulenevad asjakohased piirangud või keelud VangS § 65¹ lg 4 ning suitsetamise piiramise või keelamise võimalust VangS § 65¹ lg 4 ei sätesta. Kaebaja on seisukohal, et Viru Vangla toiming on õigusvastane ja rikub kaebaja õigusi.
8. Vastustaja Viru Vangla ei nõustu esitatud kaebusega, vaidleb sellele vastu ja kompromissi sõlmimist võimalikuks ei pea. (tl 22-23) Vastustaja juhib tähelepanu, et tulenevalt HKMS § 38 lõikest 4 tuleb tuvastamiskaebuse esitamisel kaebajal selgitada, kuidas kaebuse esitamine tema õigusi kaitseb. Vastustaja on seisukohal, et kaebusest ei nähtu, kuidas tuvastamiskaebuse rahuldamine kaebajat edaspidi oma õiguste teostamisel või kaitsmisel aitab ehk milleks on tuvastus talle kasulik. Vastustaja on seisukohal, et õigusvastasuse tuvastamine ei saa käesoleval juhul olla õiguste kaitseks sobiv vahend. Kaebusest ei selgu isegi, kuidas õigusvastasuse tuvastamine aitab kaasa kaebaja õiguste kaitsele. Vastustaja on seisukohal, et isikul on võimalik oma õigusi kaitsta asjakohase kohustamiskaebusega, mis sisaldab endas ka õigusvastasuse tuvastamist. Vastustaja leiab, et tuvastamiskaebus tuleb jätta rahuldamata. Vastustaja märgib, et 23.01.2013 käskkirjaga nr 1-1/19 (tl 24) kinnitas Viru Vangla direktor uue Viru Vangla kodukorra, mis jõustus 04.02.
9. Suitsetamist vanglas reguleerib Viru Vangla kodukorra punkt
10. Kodukorra punkt 12.1 kohaselt on kinnipeetaval lubatud suitsetada selleks päevakavas ettenähtud ajal ja kohas. Kartserikaristust kandval kinnipeetava on suitsetamine keelatud. Eeltoodust nähtub, et 04.02.2013 jõustunud Viru Vangla kodukorras on sätestatud kartserikaristust kandvale kinnipeetavale suitsetamise keelamise alus. Seetõttu käesoleval ajal ei võimalda kehtiv õigus enam halduskohtule esitatud kohustamiskaebust rahuldada tagantjärele muutunud asjaolude tõttu. Pealegi ei oleks Viru Vanglal võimalik kohustamisnõude rahuldamise korral seda muutunud asjaolude tõttu täita. Seetõttu on vastustaja seisukohal, et M V kohustamiskaebus tuleb jätta rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS
11. Kaebaja on halduskohtule esitanud tuvastamis- ja kohustamisnõude. Tuvastamisnõudes palub M.V Viru Vangla toimingu (kartseris viibival kinnipeetavale jalutuskäigul suitsetamise keelamine) õigusvastaseks tunnistamist ja kohustamisnõudes palub ta ettekirjutuse tegemist (lubada suitsetada jalutuskäigu ajal).
12. VangS § 651 lg 4 sätestab, et kartserisse paigutatud kinnipeetava suhtes võib vangla osaliselt või täielikult piirata käesoleva seaduse §-de 22, 30-32, 34-38, 41, 43, 46 ja 48 kohaldamist. Antud sätted ei anna alust piirata kinnipeetava suitsetamist kartseris 2 viibimise ajal. Sama paragrahvi lg 2 alusel antakse kinnipeetaval tema juures kambris olnud isiklikud asjad hoiule ning tagastatakse kinnipeetavale pärast kartserist vabastamist. VangS § 651 lg 3 alusel võimaldatakse kinnipeetava soovil kartseris viibival isikul viibida vähemalt üks tund päevas vabas õhus. VsKE § 82 lg 2 sätestab, et kinnipeetav võib vanglas suitsetada üksnes selleks ettenähtud ja vastavalt märgistatud kohtades ja ajal, millal kinnipeetaval on õigus seal viibida. VsKE § 82 lg 3 kohaselt puudub kinnipeetaval õigus enda juures hoida tubakatooteid ja suitsetamistarbeid ning need võetakse vanglateenistuse ametnike poolt hoiule ning need väljastatakse kinnipeetavale vaid ajaks, millal tal on õigus viibida kohtades, kus on lubatud suitsetada. Seega puudub praegusel ajal erinevus kinnipeetava vahel, kes viibib tavarežiimil ja kinnipeetaval, kes viibib kartseris, kuna mõlematel on keelatud omada enda juures tubakatooteid ja suitsetamistarbeid, kuna need on hoiule võetud.
13. Antud juhul on vaidlus ajavahemikul 19.12.2012 – 02.02.2013 toimunud vastustaja tegevuse suhtes, millega kaebajal keelati kartseris kandmise ajal sigarettide kaasa võtmine ja suitsetamine jalutama minnes. Kaebaja soovib selle tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemist, kuna see rikkus kaebaja õigusi. Suitsetamistarbed ei kuulu VsKE § 60 lg 1 alusel kinnipeetaval kartseris lubatud asjade hulka. Sellest ei saa aga teha automaatselt järeldust, et selle alusel on kartseris viibival kinnipeetaval keelatud suitsetamine. Perioodil 19.12.2012-02.02.2013 reguleeris kinnipeetavate suitsetamist Viru Vanglas Viru Vangla kodukorra p
15. Vastustaja on omaks võtnud, et distsiplinaarkaristuse kandmise ajavahemikul 19.12.2012 – 02.02.2013 puudus vastustajal õiguslik alus keelata M. Vl jalutuskäigu ajal suitsetada. Kuna ka kodukorra kohaselt ei ole kartseris viibival kinnipeetaval keelatud suitsetamine ajal, millal ta kasutab oma õigust viibida vähemalt üks tund vabas õhus, siis puudus vastutajal seaduslik alus keelata kartseris viibival kaebajal suitsetamine selleks ettenähtud kohtades. Kartserisse paigutatud kinnipeetavale jalutuskäigul seadusliku aluseta suitsetamise keelamine on õigusvastane ning rikub kaebaja õigusi. Kaebaja tuvastamiskaebus kuulub seetõttu rahuldamisele.
16. Kohustamisnõude osas märgib halduskohus, et menetluse käigus on õiguslikud asjaolud muutunud. Alates 04.02.2013 on kinnipeetavate suitsetamine Viru Vanglas reguleeritud Viru Vangla direktori 23.01.2013 käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud Viru Vangla kodukorra punktis
17. Kodukorra p 12.1 kohaselt on kinnipeetaval lubatud suitsetada selleks päevakavas ettenähtud ajal ja kohas. Kartserikaristust kandval kinnipeetava on suitsetamine keelatud. Alates 04.02.2013 on keelatud kartseris viibival kinnipeetaval keelatud suitsetamine ajal, millal ta kasutab oma õigust viibida vähemalt üks tund vabas õhus. Seega käesoleval ajal ei võimalda kehtiv õigus enam halduskohtule esitatud kohustamiskaebust rahuldada tagantjärele muutunud asjaolude tõttu. Kohus nõustub vastustajaga selles, et vastustaja Viru Vanglal poleks enam võimalik kohustamisnõude rahuldamise korral seda muutunud asjaolude tõttu täita. Seetõttu M. V kohustamiskaebus jääb rahuldamata. Kohus teeb viite ka Riigikohtu halduskolleegiumi
18. mai
19. a lahendile asjas nr 3-31- 5-09 (p12), milles märgitakse, et kohustamiskaebuse rahuldamiseks peab kohus hindama, kas toimingu sooritamine on vanglale õigusaktidest tulenevalt kohustuslik ja lubatud kohtuotsuse tegemise, mitte aga üksnes taotletud toimingu tegemisest keeldumise ajal ega ka kaebuse esitamise ajal. Ka
20. novembri
21. a otsuses nr 3-3-1-62-09 märkis Riigikohtu halduskolleegium, et kohus ei saa kohustada haldusorganit toimingut sooritama, kui kohtuotsuse tegemise ajal kehtiv õigus seda ei võimalda. Kolleegiumi 3 hinnangul kehtib sama põhimõte ka soodustava haldusakti andmisest keeldumise puhul esitatud kohustamisnõude osas. Menetluskulud: Vastavalt HKMS § 108 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebaja on kohtumääruse (tl 16-17) alusel vabastatud riigilõivu tasumisest. Vastustaja ei ole esitanud kohtule taotlust menetluskulude väljamõistmiseks kaebajalt ega menetluskulude nimekirja. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 4