3-13-1626/16

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

1. november 2013, Jõhvi Kohtuasja number 3-13-1626 Kohtuasi ********i kaebus Viru Vangla 04.06.2010 käskkirja nr 6-3/1145-D alusel kartserisse paigutamisega tekitatud 436 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlusosalised ja esindajad Kaebaja: ********, Vastustaja: Viru Vangla, esindaja Agu Rillo Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Jätta ********i kaebus täies ulatuses rahuldamata.
3. Jätta menetlusosaliste kulud nende endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega hiljemalt 30.12.
4. Apellatsioonkaebuse võib lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. 04.06.2010 koostati Viru Vanglas käskkiri nr 6-3/1145-D (tl 17-20), millega karistati kinnipeetav ********i vanglaametniku korralduse täitmata jätmise eest distsiplinaarkorras 10 ööpäevaks kartserisse paigutamisega. Riigikohtu 30.05.2013 kohtuotsusega nr 3-3-1-14-12 (tl 32-35) see käskkiri tühistati. 28.06.2013 otsusega nr 6-16/144-1 (tl 14) rahuldas Viru Vangla ********i poolt 31.05.2013 esitatud 300 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamise nõude (tl 15) osaliselt otsustades kanda tema vanglasisesele isikuarvele 63,90 eurot. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
6. 28.07.2013 koostas ******** kaebuse (tl 1-3), milles palus mõista Viru Vanglalt 04.06.2010 käskkirja nr 6-3/1145-D alusel kartserisse paigutamisega tekitatud mittevaralise kahju eest välja 436 euro suuruse hüvitise ja viivise 1 % küsitud summalt päevas ning kohustada kandma need 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest tema vanglasisesele isikuarvele. Kaebaja väidetel ei saa 6,39 euro suurune hüvitis päeva eest olla tema põhiõiguste rikkumise eest piisav. Seda seisukohta põhjendas ta väidetega, et üksinda kartseris viibimine tekitas nördimust, ängistust, stressi ning hingelisi kannatusi, sest tal kui väga sotsiaalsel isikul puudus võimalus igapäevaselt suhelda teiste kinnipeetavatega, helistada oma lähedastele, vaadata isiklikku televiisorit, tegeleda kehakultuuriga selleks ettenähtud kohas, süüa vangla kauplusest soetatud lisatoitu ja kasutada kõiki teisi õigusi. Veel märkis kaebaja, et vangla meelevaldne ja õigusvastane karistus alandas tema inimväärikust, teotas au ja head nime ning mõjutas teda kaks aastat.
7. Viru Vangla vastuses (tl 13) paluti kaebust mitte rahuldada ning leiti Riigikohtu praktikale tuginedes, et kuna kaebaja puhul ei esine erandlikke asjaolusid, on talle määratud hüvitis õige ja väljakujunenud praktikaga vastavuses. Veel märgiti, et riigivastutuse seadusest ei tulene viivise nõudmise õigust ning isegi juhul kui peaks olema asjakohane selle seaduse § 7 lg 4 kohaldamine, tuleks arvestada võlaõigusseaduse tulenevat korda ja viivise määra. KOHTU PÕHJENDUSED
8. Käesolevas asjas vajab lahendamist küsimus, millise suurusega rahasumma oleks kohane ja piisav hüvitamaks kinnipeetavale tema õigusvastase kartseris viibimise läbi tekitatud kannatusi.
9. Avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega tekitatud kahju hüvitamise üldised alused sisalduvad riigivastutuse seaduse § 7 lg-s 1, milles on kehtestatud, et isik saab talle tekitatud kahju hüvitamist nõuda siis, kui avaliku võimu kandja on õigusvastase tegevusega rikkunud tema õigusi ja kahju ei olnud võimalik vältida ega kõrvaldada haldusakti kehtetuks tunnistamise, toimingu lõpetamise, haldusakti andmise või toimingu sooritamise nõude abil. Mittevaralise kahju hüvitamise alused on käsitletud riigivastutuse seaduse § 9 lg
10. Selle kohaselt saab mittevaralise kahju rahalist hüvitamist nõuda süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Käesoleval asjas on olemas Riigikohtus 30.05.2012 koostatud kohtuotsus nr 3-3-1-14-12, millega Viru Vangla 04.06.2010 käskkiri nr 6-3/1145-D tühistati. Kaebaja ei ole väitnud ega tõendanud, et Viru Vangla pole oma 28.06.2013 otsusega nr 6-16/144-1 määratud 63,90 euro suurust hüvitist tema vanglasisesele isikuarvele üle kandnud, kuid on seisukohal, et väärib sellest oluliselt suuremat hüvitist, sest õigusvastane distsiplinaarkaristus alandas tema inimväärikust ning teotas au ja head nime. Seejuures on ta aga tähelepanuta jätnud, et Riigikohtu halduskolleegium on oma lahendites nr 3-3-1-93-09 ja nr 3-3-1-3-10 asunud selgele seisukohale, et kinnipeetava ilma õigusliku aluseta kartserisse paigutamine pole iseenesest tema väärikust alandav ning sellest saaks rääkida vaid juhul, kui kartseriga kaasnevad täiendavad kannatused ja piirangud, millised ei ole otseselt vajalikud kinnipidamise režiimi järgimiseks. Kummastki nimetatud lahendist pole võimalik järeldada ka seda, et kartserisse paigutamises seisnevat õigusvastast distsiplinaarkaristust saaks pidada kinnipeetava au või hea nime süüliseks teotamiseks, kuigi neis käsitletud karistuste mõju kestis samuti suhteliselt pika aja vältel.
11. Riigikohtu eelnevalt viidatud lahendite seisukohtadest tulenevalt on kinnipeetava ilma õigusliku aluseta kartserisse paigutamine siiski niivõrd intensiivne vabadusõiguse piirang, et seda tuleb käsitleda riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1 nimetatud vabaduse võtmisena, mille läbi tekitatud mittevaralise kahju heastamiseks võib nõuda rahalist hüvitist. Samades lahendites nagu ka varasemas lahendis nr 3-3-1-14-06 on kolleegium leidnud, et üldjuhul on niisuguse hüvitise piisavaks suuruseks 100 krooni ehk 6,39 eurot iga alusetult kartseris viibitud päeva eest ning sellega on arvesse võetud kinnipeetava õiguste rikkumise ulatus, kartserisse paigutamisega kaasnevad täiendavad piirangud ning ka see, et vabaduses viibivate isikutega võrreldes on tema õigused ja vabadused juba oluliselt kitsendatud. Käesolevas asjas ei ole vaidlust küll selles, et kaebaja kartserisse paigutamine oli õigusvastane, kuid ühelegi erandlikule asjaolule, millest lähtuvalt saaks kõrvale kalduda Riigikohtu halduskolleegiumi seisukohtade alusel halduskohtu praktikas juurdunud hüvitise summast 6,39 eurot iga kartseris viibitud ööpäeva eest, ei ole ta kohtueelses menetluses ega kaebuses viidanud. Kaebuses nimetatud suhtlemise, telefoni kasutamise, televiisori vaatamise, kehakultuuriga tegelemise ja kauplusest soetatud lisatoidu söömisega seotud piirangud on kõik kartserirežiimist tulenevad piirangud ja keelud ega kujuta endast midagi erandlikku.
12. Eeltoodud järeldustel on ********i kaebus põhjendamatu ja Tartu Halduskohtul pole alust selle rahuldamiseks. 15 euro suuruse riigilõivu tasumisega kantud menetluskulu jääb kaebajale halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 1 kohaselt hüvitamata. Viru Vangla oma menetluskulude kohta mingeid dokumente ja taotlust esitanud ei ole, mistõttu jäävad võimalikud kulud sama seadustiku § 109 lg 1 kohaselt tema enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane