2-12-4607/74

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 08.10.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-4607 Tsiviilasi UJ hagi MŠ vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 09.04.2015 otsus Kaebuse esitaja, kaebuse liik ja tsiviilasja hind UJ apellatsioonkaebus, kaebuse hind 5528.87 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/apellant UJ (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja v/adv Margus Lentsius Kostja/vastustaja MŠ (isikukood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja v/adv Alo Pormeister Kohtuistungi toimumise aeg 07.10.2015 Taotluse sisu Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 09.04.2015 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.
2. MŠ maksab UJ-le 2800 eurot 10 päeva jooksul arvates tsiviilasja lõpetamise määruse jõustumisest hageja palvel MS-J kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX; 1.
3. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
4. Jätta menetluskulud vastavalt kompromissile poolte endi kanda.
5. Tsiviilasja nr 2-12-4607 menetlus lõpetada.
6. Tagastada UJ-le pool käesolevas tsiviilasjas apellatsioonkaebuse esitamisel 11.05.2015 tasutud riigilõivust, so 212.50 eurot, kandes selle MS-J arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX.
7. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Menetluse käik
8. UJ (hageja) esitas 31.01.2012 Harju Maakohtule hagi MŠ (kostja) vastu kulutuste ja kahju hüvitamiseks, millised tulenesid poolte vahel 19.01.2007 sõlmitud võlaõiguslikust müügilepingust ja 01.02.2007 sõlmitud asjaõiguslepingute alusel üle antud kinnistu olulise osa puudustest (ehituse katusealune soojustamata, välisseina tuuletõkkeplaat kokku viimata katuse konstruktsiooniga, katus projektis ettenähtust madalam, välja ehitamata pääs pööningule ja katuseluuk, puudub kasutusluba). Maakohus jättis 09.04.2015 otsusega hagi rahuldamata. Hageja esitas 11.05.2015 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.
9. 07.10.2015 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu. Sõlmitud kompromissi kohaselt soovivad menetlusosalised vaidluse tsiviilasjas nr 2-12-4607 lõpetada kokkulepitud tingimustel. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Menetluskulud jäävad vastavalt kompromissile poolte endi kanda. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. Ringkonnakohtu seisukoht
10. Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada.
11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lõike 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lõike 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
12. TsMS 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tuleb apellandile tagastada pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. MS-J tasus 11.05.2015 apellandi eest lõivu 425 eurot. Sellest summast pool tuleb vastavalt apellandi taotlusele maksjale tagastada. Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/ 2