2-14-52920/44

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Tiit Kollom, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 09.10.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-52920 Tsiviilasi VM hagi Elektrilevi OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 29.06.2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik VM apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 7038,32 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): VM (isikukood XXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaadi abi Vitali Šipilov ja vandeadvokaat Ants Mailend (e-post XXX@XXX) Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): Elektrilevi OÜ (registrikood 11050857, asukoht Kadaka tee 63, 12915 Tallinn), lepinguline esindaja Heili Raudkivi (e-post XXX@XXX ) Kohtuistungi toimumise aeg 08.10.2015, avalik kohtuistung Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise taotluse lahendamine RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 29.06.2015 otsus.
2. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1.Elektrilevi OÜ kohustub tasuma VM-le 5630,88 eurot hiljemalt 31.10.2015 VM arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Selle summa tasumisega loevad pooled 28.04.2010 aastal isikliku kasutusõiguse seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu punktis 3.1 märgitud tööde tegemise kohustus täidetuks. 2.2.Elektrilevi OÜ kohustub tasuma VM-le 2750 eurot hiljemalt 31.10.2015 hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX õigusabikulude katteks. 2.3.Kompromissis märkimata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2.4.Pooled loevad käesolevast tsiviilasjast tulenevad nõuded kompromissi täitmisel lõppenuks.
3. Tsiviilasja nr 2-14-2920 menetlus lõpetada.
4. Tagastada VM-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel (475 eurot tasutud 22.07.2015 W OÜ poolt) tasutud riigilõivust, so 237,50 eurot. Raha tuleb kanda VM arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja menetluse käik
5. 04.06.2014 esitas hageja maakohtusse hagi, milles palus kostjalt välja mõista 28.04.2010 kostja kasuks sõlmitud isikliku kasutusõiguse lepingu rikkumisega tekitatud kahju ja alajaama Lauristin käitlemisega tekitatud kahju kokku summas 13 024,80 eurot.
6. Kostja vaidles hagile vastu.
7. Maakohus tegi 29.06.2015 otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt ja jaotas menetluskulud.
8. Maakohtu otsuse peale esitas hageja apellatsioonkaebuse.
9. Pooled esitasid 08.10.2015.a Tallinna Ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi. Ringkonnakohtu seisukoht
10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses ringkonnakohtu hinnangul puuduvad. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus, TsMS § 645 lg 1 alusel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.
11. Hageja esitas taotluse tagastada temale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ½. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlus rahuldada.
12. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kompromissi kinnitavale määrusele ei saa esitada määruskaebust. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kollom /allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav 2