← Eesti

2-14-63250/20

Obsah (7)§ 430§ 431§ 428§ 168§ 661§ 4§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 9. oktoober 2015.a, Tartu Tsiviilasja number 2-14-63250 Tsiviilasi Eesti

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

  1. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, jättes kompromissi tekstist välja selle punktid 2,4,5 ja
  2. Samuti tuleb jätta kompromissi tekstist välja K.K. poolt käsikirjaline märkus kompromisslepingul. Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega tulenevalt

§ 431lg-st 2 Tartu Maakohtu 17.

juuni 2015.a otsuse ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse.

5. Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas

§-ga 430 kinnitada, kuna kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissi võimalik täita.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul ei ole pooled kokku leppinud teisiti, s.o menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 6. Ringkonnakohus jätab kinnitatava kompromissi tekstist välja punktid 2,4,5,6 ning K.K. poolt lisatud käsikirjalise märkuse kompromisslepingul. Kinnitamisele ei kuulu kompromissi punkti 2, mille kohaselt pooled kinnitavad, et on teadlikud

§-s 432 sätestatust. Tegemist ei ole kompromissi sisuga, vaid menetlusliku kinnitusega, mille kohaselt pooled on teadlikud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle 2 Kinnitamisele ei kuulu kompromissi p 4, kus apellant palub tagastada pool tasutud riigilõivust. Tegemist ei ole kompromissi sisuga, vaid taotlusega kohtule, mille ringkonnakohus lahendab vastavalt seadusele. Kompromissi punkti 5 kohaselt välistavad pooled kokkuleppel määruskaebuse esitamise võimaluse menetluse lõpetamise määrusele. Märgitu vastab

§ 661

lg-le 4, mille kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega ei ole samuti tegemist kompromissi sisuga vaid menetlusosaliste poolt menetlusõiguste käsutamisega

§ 4tähenduses.

Seega kehtib poolte loobumine määruskaebuse esitamise õigusest ka ilma, et kohtul tuleks sellekohane poolte kokkulepe kohtumäärusega kinnitada. Kompromissi punkti 6 kohaselt taotlevad pooled kohtult esitatud kompromisslepingu kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Tegemist ei ole kompromissi sisuga, vaid samuti menetlusliku taotlusega kohtule, mille ringkonnakohus lahendab vastavalt seadusele. Samuti tuleb jätta kompromissi tekstist välja K.K. poolne käsikirjaline märkus „Eeldan, et Eesti Energia edaspidises kliendisuhtluses väldib matemaatikareegleid eiravaid ja faktilisi asjaolusid moonutavaid tegevusi“. Tegemist ei ole kompromissi sisuga, vaid K.K. ettepanekuga Eesti Energia AS klienditeeninduse parandamiseks. Vastava ettepanekuga on K.K.l võimalik pöörduda Eesti Energia AS klienditeeninduse poole. 7. Ringkonnakohus leiab, et Eesti Energia AS pangakontole tuleb tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 3 kohaselt ei tagastata menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Eesti Energia AS on riigilõivu tasunud Rahandusministeeriumi kontole EE571010220229377229 summas 75 eurot

  1. juulil 2015.a. Tagastatav summa, s.o 37,50 eurot, tuleb kanda Eesti Energia AS kontole EE081010002059413005 AS-s SEB Pank või EE232200001180005555 AS-s Swedbank või EE703300332099000006 Danske Bank A/S Eesti filiaal või EE431700017000115797 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides viitenumbri
  2. /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.