2-14-23153/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-14-23153 Määruse tegemise aeg ja koht 5.10.2015, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots Kohtuasi Kamm Ettevõtmiste OÜ hagi Zelluloosi Kinnisvara OÜ vastu nõude tunnustamiseks ES (pankrotis) pankrotimenetluses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 11.03.2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kamm Ettevõtmiste OÜ apellatsioonkaebus ja Zelluloosi Kinnisvara OÜ vastuapellatsioonkaebus Menetlustoiming Kamm Ettevõtmiste OÜ avaldus menetluse lõpetamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Kamm Ettevõtmiste OÜ (rk 10526364), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anto Variku Kostja Zelluloosi Kinnisvara OÜ (rk 11149834), lepinguline esindaja vandeadvokaat Siret Siilbek Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon:

1. Võtta vastu hagist loobumine Kamm Ettevõtmiste OÜ poolt.
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-14-23153 menetlus seoses hagist loobumisega Kamm Ettevõtmiste OÜ poolt.
3. Tühistada Harju Maakohtu 11.03.2015 otsus.
4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5. Tagastada Kamm Ettevõtmiste OÜ-le 150 eurot, s.o pool tasutud riigilõivust, kandes selle OÜ Advokaadibüroo Simson & Variku arveldusarvele nr EE762200221049759683 Swedbank AS-is.
6. Tagastada Zelluloosi Kinnisvara OÜ-le tasutud riigilõiv 300 eurot, kandes selle Advokaadibüroo ALTERNA OÜ arveldusarvele nr EE031010220223706223 AS-is SEB Pank.
7. Määruse punktide 1 – 4 peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud
8. 21.06.2014 esitas Kamm Ettevõtmiste OÜ (hageja) hagi Zelluloosi Kinnisvara OÜ (kostja) vastu nõude tunnustamiseks ES (pankrotis) pankrotimenetluses. 11.03.2015 vaheotsusega 1 (lõppotsus) kohaldas Harju Maakohus aegumist hageja nõudele kostja vastu ja jättis hagi rahuldamata. 10.04.2015 esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu 11.03.2015 vaheotsus tühistada, saata asi uueks lahendamiseks tagasi maakohtule ja jätta apellatsioonimenetluse kulud kostja kanda. 29.05.2015 esitas kostja vastuapellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu 11.03.2015 vaheotsus resolutsiooni p 1 osas, tehes tühistatud osas uus otsus, millega kohaldada aegumist hageja nõudele ES vastu.
9. 30.09.2015 esitas hageja ringkonnakohtule avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt soovib hageja hagist loobuda, palub maakohtu otsus tühistada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja kinnitab, et on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest ning et pooled on kokku leppinud, et menetlusosaliste õigusabikulud jäävad poolte endi kanda. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p-st 2 palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust OÜ Advokaadibüroo Simson & Variku arveldusarvele.
10. 1.10.2015 teatas kostja, et nõustub hagist loobumisega. Kostja kinnitas, et on hagejaga täiendavalt kokku leppinud, et menetlusosaliste menetluskulud jäävad hagist loobumisel poolte endi kanda ja kostja menetluskulude hüvitamist ei nõua. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 3 palub kostja tagastada vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 300 eurot Advokaadibüroo ALTERNA OÜ arveldusarvele. Määruse põhjendused
11. Ringkonnakohus, tutvunud taotluse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 2 tuleb tühistada Harju Maakohtu 11.03.2015 otsus. Hageja taotles hagist loobumise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 300 eurot. Sellest pool tuleb hagejale tagastada. Kostja taotles vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 3 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. Kostja tasus vastuapellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 300 eurot, mis tuleb kostjale tagastada. Kuivõrd kostja ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist hagejalt, jäävad menetluskulud vastavalt taotlusele poolte endi kanda. Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots /allkirjastatud digitaalselt/ 2