lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku oluliselt avalikku huvi ja kompromissi on võimalik täita.
428 lg 1 p 4 alusel tuleb menetlus OÜ AF Võlamenetlus hagis E. K. vastu võla nõudes lõpetada. Hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega
lg 2 p 1 alusel poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 50 euro tagastamist. Hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ on tasunud 30.aprillil 2013.a.maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 45 eurot (tl 6) ja hagiavalduse esitamisel 22.07.2013 E. K. vastu Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 AS Swedbank riigilõivu 55 eurot (tl 29).
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus kinnitas poolte kompromissi ja lõpetas asjas menetluse ning kuna hageja on esitanud avalduse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, tuleb kohtumääruse jõustumisel hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust 50 eurot.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus menetluskulude kandmise kokku leppinud, tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingule.
lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromissilepingu p 2 kohaselt on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.