2-15-8565/13

2-15-8565 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-15-8565 Määruse tegemise aeg ja koht 06 oktoober 2015, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtujurist Olev Mihkelson Airika Pilv T. L. hagi A. L.`i vastu 9 186,61 euro võlgnevuse nõudes Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad Hagi menetlusse võtmisest keeldumine ja nende Hageja: Kostja: T. L. (IK xxx, elukoht: xxx) A. L. (IK xxx, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON 1. Keelduda T. L. hagi menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus koos lisadega selle esitajale. 2. Saata kohtumäärus hagejale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. ASJAOLUD T. L. esitas Viru Maakohtule hagi A. L.`i vastu 9 186,61 euro võlgnevuse nõudes. Viru Maakohtu 18.06.2015 määrusega kõrvaldati menetlusest T. L. lepinguline esindaja Raivo Edala ja jäeti hagiavaldus käiguta ning anti tähtaeg 20 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Viru Maakohtu 04.09.2015 kohtumäärusega jättis kohus hagi käiguta, andes hagejale täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so võlakirja (Расписка) originaaldokumendi ja selle korrektse eestikeelse tõlke esitamiseks; Põhjendada, mida soovib hageja tõendada alljärgnevate dokumentidega:

1. a)A. L.i õppelaenu käenduslepinguga (käendaja T. L.);
2. b)Kira L.i pangakonto väljavõttega, kui hagis on viidatud hageja enda, so T. L. pangakonto väljavõttele?
3. a)Tunnistajate kirjalike ütlustega? 1 Elektroonilise võõrkeelse (venekeelse) kirjavahetuse korrektse eestikeelse tõlke esitamiseks – 10 päeva, alates kohtumääruse kättesaamisest. Hagejat hoiatati, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus tulenevalt TsMS § 340¹ lõikest 2 avalduse menetlusse võtmata ning tagastab avalduse esitajale. Kohtumääruse ärakirja on hageja kätte saanud 15.09.2015.a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. 25.09.2015 esitas hageja menetlusest kõrvaldatud esindaja kohtule taotluse, menetlustähtaja edasilükkamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Hageja ei ole kõrvaldanud Viru Maakohtu 18.06.2015 ja 04.09.2015 määruses märgitud puudusi, seega puudub kohtul võimalus avalduse menetlusse võtmiseks. Hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so võlakirja (Расписка) originaaldokumendi ja selle korrektse eestikeelse tõlke esitamiseks; Põhjendada, mida soovib hageja tõendada alljärgnevate dokumentidega:
4. a)A. L.i õppelaenu käenduslepinguga (käendaja T. L.);
5. b)Kira L.i pangakonto väljavõttega, kui hagis on viidatud hageja enda, so T. L. pangakonto väljavõttele?
6. a)Tunnistajate kirjalike ütlustega? Elektroonilise võõrkeelse (venekeelse) kirjavahetuse korrektse eestikeelse tõlke esitamiseks – 10 päeva, alates kohtumääruse kättesaamisest. Hageja kohtumääruses märgitud puudusi ei kõrvaldanud. Hageja ei ole kõrvaldanud Viru Maakohtu 18.06.2015 ja 04.09.2015 määrustes märgitud puudusi. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Hageja endine lepinguline esindaja, kes on menetlusest kõrvaldatud 18.06.2015 määrusega, esitas 25.09.2015 kohtule taotluse vastamise tähtaja pikendamiseks, kuid kohus jätab selle tähelepanuta, kuna käesolevas menetluses kohus on Raivo Edala menetlusest kõrvaldanud, so Raivo Edala ei saa esindada T. L.t. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 2 keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 2