Obsah (9)

§ 467§ 428§ 423§ 426§ 427§ 173§ 150§ 139§ 168

2-15-103116 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Kohtujurist Eneli Kivi Määruse tegemise aeg ja koht 08. oktoober 2015.a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-103116 Tsiviilasi

§ 467lg 5 alusel.

1. Määruse ärakiri saata teadmiseks avaldajale ja täitmiseks Pärnu Maakohtule 1 2-15-103116 Edasikaebamise kord Hagiavalduse läbi vaatamata jätmise ja riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud, menetluse käik Pärvel OÜ esitas 10.02.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3090,02 euro saamiseks. Kohus tegi 19.02.2015.a võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 20.02.2015.a e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik OÜ Verg Ehitus esitas 9.03.2015.a nõudele vastuväite. 17.04.
2. a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti Pärvel OÜ nõue OÜ Verg Ehituse vastu 3090,02 euro saamiseks üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna kostja esitas vastuväite. Pärnu Maakohus kohustas 20.04.2015.a hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse. Hageja esitas 06.05.2015.a taotluse tähtaja pikendamiseks, mille kohus rahuldas ning pikendas nõuetekohase hagiavalduse esitamise tähtaega kuni 25.05.2015.a. Pärvel OÜ esitas 25.05.2015.a hagiavalduse, mille kohaselt 29.05.2015.a tasub hagiavalduselt riigilõivu. Hageja ei tasunud tähtaegselt riigilõivu ning kohus keeldus 05.06.2015.a määrusega hagi menetlusse võtmisest. Ringkonnakohus tühistas 30.07.2015.a Pärnu Maakohtu 05.06.2015.a määruse ja saatis tsiviilasja hagi menetlusse võtmise lahendamiseks tagasi maakohtule. Pärvel OÜ esitas 01.10.2015.a taotluse hagi menetlusse võtmata jätmiseks. Hageja selgitas, et seoses OÜ Verg Ehitus pankrotistumisega ei ole hagejal enam lootust oma nõuet rahuldada. Hageja esitas taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata kui hageja on võtnud hagi tagasi.

§ 428

lg 1 p 5 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui asja pooleks olev juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta. Pärnu Maakohtu 14.08.2015.a määrusega tsiviilasjas 2-15-10443 lõpetas kohus OÜ Verg Ehituse pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. OÜ Verg Ehitus on äriregistri andmetel likvideerimisel. Äriseadustiku (ÄS) § 204 lg 3 esimese lause kohaselt osaühing loetakse lõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Käesoleval ajal äriregistrisse veel kustutamise kannet ei ole tehtud. Kohtu hinnangul käesolevat hagiavaldust ei saaks menetlusse võtta, kui osaühing äriregistrist kustutatakse ning menetlus tuleks lõpetada

§ 428lg 1 p 5 alusel.

Hageja on esitanud 01.10.2015.a taotluse hagi menetlusse võtmata jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kui hageja ei oleks taotlus esitanud hagi läbi vaatamata jätmiseks, oleks kohus menetluse lõpetanud pärast osaühingu kustutamise kande tegemist äriregistrisse

§ 428lg 1 p 5 järgi .

Kohus leiab, et käesoleval juhul on võimalik jätta hagi läbi vaatamata

§ 423lg 1 p 2 alusel ning sellega käesolev kohtuasi koheselt lõpetada.

Kohus selgitab, et

§ 426

lg-le 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

§ 427

kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Menetluskulud

§ 173

lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, 2 2-15-103116 millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Tulenevalt

§ 150lg 1 p-st 2 kui avaldust ei võeta menetlusse tagastatakse tasutud riigilõiv.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 4 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui isik võtab toimingu tegemise taotluse tagasi enne taotluse läbivaatamist. Kohus ei ole käesoleval hetkel hagiavaldust menetlusse võtnud ning kohus peab põhjendatuks hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. 04.06.2015.a tasus Pärvel OÜ hagiavalduse esitamiselt riigilõivu kokku 308,31 eurot, selgitusega „Pärvel OÜ hagiavaldus asjas nr 2-15-103115, 2-15-103116 (kupüürid 308,31;2,60 eur). Hageja tasus tsiviilasjades 2-15-103115 ja 2-15-103116 esitatud hagiavaldustelt riigilõivu koos. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja juurde kuulub tasutud riigilõivust ½ ehk 154,16 eurot, mis kuulub

§ 150lg 1 p 2 alusel tagastamisele.

Vastavalt

§ 139

lg-le 1 ja 2 on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. RLS § 9 lg 1 alusel tasutakse riigilõiv enne toimingu tegemise taotlemist, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. RLS § 59 lg 6 alusel tasutakse avalduse esitamisel maksekäsu kiirmenetluse asjas riigilõivu kolm protsenti nõudelt, kuid mitte alla 45 euro. Hageja Pärvel OÜ tasus maksekäsu kiirmenetluses 06.02.2015.a riigilõivu 165,36 eurot. Hageja taotleb ½ maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu tagastamist, s.o 82,68 eurot tagastamist. Hageja avaldus maksekäsu kiirmenetluses võeti menetlusse, maksekäsu osakond vaatas maksekäsu kiirmenetluses esitatud avalduse läbi ning lõpetas maksekäsu kiirmenetluse. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu avalduse esitamiselt maksekäsu kiirmenetluse asjas ning maksekäsu kiirmenetluses teostati toimingud, mille tegemise eest riigilõivu tasumise kohustus menetlusosalisel on. Seega kohtu hinnangul ei kuulu tagastamisele maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv, sest riigilõiv tasuti toimingu eest, mis on teostatud. Ilma riigilõivu tasumiseta maksekäsu kiirmenetluses ei oleks maksekäsu osakond hageja avaldust menetlenud.

§ 168

lg 2 alusel hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse, tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. Kohus asub seisukohale, et hageja Pärvel OÜ peab kandma kostja OÜ Verg Ehitus menetluskulud ning jätab hageja menetluskulud hageja enda kanda.

§ 150

lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 3