) § 79 lg-ga 4 vähemalt viis päeva enne koosoleku toimumist. 30.09.2015 võlausaldajate üldkoosoleku protokolli kohaselt osalesid koosolekul kuue võlausaldaja esindajad. Koosolekul osalesid pandiga tagatud nõudega võlausaldaja XXXOÜ ning võlausaldajad OÜ XXX, XXXOÜ, OÜ XXX, XXXOÜ ja XXX(esialgse võlausaldaja XXX õigusjärglane). Pandiga tagatud nõudega võlausaldaja nõue on 249 255,42 eurot ja pandiga tagamata võlausaldajate nõuded on kokku 1 075 797,60 eurot. Pandiga tagamata nõuetega võlausaldajad hääletasid kompromissi kinnitamise poolt. Pandiga tagatud nõudega võlausaldaja nõudega arvestati kooskõlas
lg-ga 1 osas, mis jääb rahuldamata pandieseme müügist saadu arvel (249 255,42 eurot – 50 000 eurot = 199 244,42 eurot) ning nimetatud võlausaldaja hääletas kompromissi poolt talle selle otsuse hääletamiseks antud häältega (1 993 häält koguhäältest 2 493). Kompromissi poolt hääletas rohkem kui pool võlausaldajatest, kelle nõuete summa on rohkem, kui 2/3 nõuete kogusummast (
180 lg 3). Kohus on seisukohal, et kompromissotsus vastab
nõuetele, kompromiss otsustati vajaliku häälteenamusega.
lg 2 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui kompromissi tegemisel ei ole järgitud seaduses sätestatud nõudeid või kui kompromiss on tehtud pettuse mõjul. 2 Kohus leiab, et kompromissi tegemisel on järgitud pankrotiseadusest tulenevaid nõudeid. Kompromissotsuse on teinud üldkoosolek tulenevalt
Kompromissi poolt on hääletanud
Nõuete kaitsmise koosolek on toimunud (
Kohtul puuduvad andmed, et kompromiss oleks tehtud pettuse mõjul või oleks rikutud pankrotiseaduse sätteid. Seetõttu kuulub kompromiss kinnitamisele.
Tulenevalt
§-st 184 lg 4 jätab kohus pankrotihalduri vabastamata. Haldur vabastatakse
Kompromissi kehtivuse ajal võib halduri või võlausaldaja, kelle suhtes kompromiss kehtib, nõudel tühistada kompromissi
alustel.
lg 5 kohaselt haldur avaldab teate kompromissi kinnitamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates tuleb märkida ka käesoleva seaduse §-s 186 nimetatud asjaolud ning milliste tehingute tegemiseks vajab võlgnik halduri nõusolekut (§ 189 lõige 2).
lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitas või kinnitamata jättis, võib võlausaldaja, võlgnik või haldur esitada määruskaebuse. Haldur, 30.09.2015 koosolekul osalenud võlausaldajate (XXXOÜ, OÜ XXX, XXXOÜ, OÜ XXX, XXXOÜ ja Indrek Raudsepp) esindajad, koosolekul mitteosalenud võlausaldaja Marek Laanemets ning võlgnik on allkirjastanud taotluse lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.
lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani, kuivõrd sellega on olnud nõus kõik isikud - haldur, võlgnik ja kõik võlausaldajad. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.