KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2015 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-15-7803 Kohtunik Inna Kirsipuu, kirjalikus menetluses Kohtuasi Maksu- ja Tolliameti taotlus Valery Kazakovile asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 930014001533/2,rahatrahv 600 eurot) Võlgnik Valery Kazakov, isikukood 36607242221, töökoht puudub, tõsikindlad andmed viibimiskoha kohta puuduvad, võimalik elukoht xxx RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 3, kohus MÄÄRAS Jätta Maksu- ja Tolliameti Prefektuuri taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada MTA-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik MTA Lõuna maksu- ja tollikeskuse Koidula tollipunkti vaneminspektor xx xx 27.03.2014 otsusega väärteoasjas nr. 930014001533/2 määrati Valery Kazakovile tolliseaduse § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o 600 eurot. Otsus jõustus 07.08.
- Täitemenetlus on võlgniku valery Kazakovi suhtes algatatud 26.08.
- Rahatrahv summas 600 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallas- ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. 1
(2)Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. MTA esitas 22.09.2015 Viru Maakohtule avalduse Valery Kazakovile asenduskaristuse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Nõude tasumine ei ole maksuhalduri arvates tõenäoline, mille tõttu tapotleb maksuhaldur rahatrahvi asendamist. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leiab, et MTA taotlus tuleb jätta rahuldamata. VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus kontrollis võlgniku võimalikke elukoha andmeid, et talle saata kohtukutse: Kutse on kohtuistungile ilmumiseks oli isikule saadetud maksuhalduri näidatud aadressile xxx. Kutse on tagastatud märkega ( lk 15), et isik ei ela sellel aadressil, elab pikemat aega mujal, nimel võimalik elukoht on xxx. Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. Rahvastikuregistri järgi on isiku elukohaks Eestis xxx. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Tsiviilseadustiku Üldosa Seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta. Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 2
(2)