← Eesti

2-15-8021/15

Obsah (6)§ 150§ 661§ 428§ 430§ 173§ 168

2-15-8021 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 26. oktoober 2015 Tsiviilasja number 2-15-8021 Tsiviilasi Rakvere Betoon OÜ hagi

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 6. Tagastada riigi eelarvest Rakvere Betoon OÜ-le (arveldusarvele nr EE502200221049472449) tema poolt 27.05.2015 maksekorralduse nr 925 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 Äntu Mõis OÜ ja J S vastu hagi esitamise eest tasutud riigilõivust 600 eurost

§ 150

lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-15-8021 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega ½ (pool), s.o. 300 (kolmsada) eurot. 7. Saata kohtumäärus poolte esindajatele teadmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 661

lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

  2. augustil 2015 esitatud hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja I ja kostja II sõlmisid 12.11.2014 kompromissi kostjate rahaliste kohustuste ajatamise ja viiviste vähendamise osas. Kostja I on hageja suhtes põhivõlgnik ning kostja II kui käendaja, kes vastutab põhivõlgniku rahaliste kohustuste täitmise eest. Kompromissiga lepiti kokku, et kostjate põhikohustuse summaks on 5 230.60 eurot.
  3. Pooled leppisid kokku, et põhikohustuse tasumine ajatatakse selliselt, et 2 000 eurot tasutakse hiljemalt 20.12.2014 ning jääk 3 230.60 eurot tasutakse hiljemalt 20.02.
  4. Pooled leppisid kokku, et viiviste summaks, mida kostjad kohustuvad tasuma jääb üksnes 3 750 eurot, tingimusel, et kostjad täidavad põhinõude tagastamisega seotud kohustused nõuetekohaselt. Kui kostjad rikuvad põhivõla tasumise kokkulepet, siis on hageja õigus ja kostjatel kohustus tasuda sissenõutavaks muutunud viiviste katteks p 5 näidatud summa asemel 6 000 eurot. Kostjad on korduvalt jätnud täitmata oma kohustused ja lubadused hageja ees.
  5. 26.06.2014 sõlmitud kokkuleppega ajatati kostjate põhivõlgnevuse 23 270.40 euro tasumine. Juba 26.06.2014 seisuga oli kostjate viivise kohustus 9 833.84 eurot. 26.06.2014 kokkuleppega vähendati seda 3 000 euroni, eeldusel et põhivõlgnevus täidetakse nõuetekohaselt.
  6. 26.06.2014 ja 12.11.2014 koostatud ja kostjate poolt allkirjastatud kokkulepetega on kostjad tunnistanud eelpool nimetatud asjaolusid.
  7. Lähtudes eeltoodust palus hageja välja mõista solidaarselt kostjalt I ja kostjalt II hageja kasuks põhivõlgnevus 3 230.60 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 6 000 eurot; viivis põhisummalt 0,2% päevas alates 27.05.2015 kuni põhinõude tasumiseni ning menetluskulud jätta kostjate kanda ja välja mõista kostjatelt solidaarselt õigusabikuluna 180 eurot ning hagilt tasutud riigilõivuna 600 eurot. KOSTJATE VASTUS
  9. juunil 2015 esitatud vastuses kostjad palusid jätta hagi rahuldamata ning vähendada viivist VÕS § 133 lg 1 sätestatud seadusjärgse viivisemäärani. 2

(4)2-15-8021 HAGEJA ARVAMUS
  2. juulil 2015 esitatud arvamuses hageja teatas, et on nõus lahendama vaidluse kompromissiga, mille kohaselt tasub kostja põhinõude ja viivisena 4 250 eurot ning 50% riigilõivust nelja võrdse osamaksena. Samuti teatas hageja, et kostjate vastuses toodud asjaolud ei anna alust jätta hagiavaldust rahuldamata, need ei ole õiged ning on tõendamata. KOSTJATE ARVAMUS
  4. septembril 2015 esitatud arvamuses kostjad teatasid, et soovivad käesoleva vaidluse lahendada kokkuleppega selliselt, et hageja loobub oma nõuetest kostjate vastu ja kostja I loobub oma nõudest kahju hüvitamiseks hageja vastu. POOLTE KOMPROMISS
  5. 22.10.2015 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt hageja loobub rahalistest nõuetest kostjate vastu. Kostja I loobub nõuetest mis on tekkinud või võivad tekkida hageja poolt kostjale I teostatud tööde ja tarnitud betooni osas.
  6. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 12.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 13. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamine 14. Rakvere Betoon OÜ on 27.05.2015 tasunud hagiavalduse esitamisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 riigilõivu summas 600 eurot (maksekorraldus nr 925, toimikus lk 22).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu tagastamist Rakvere Betoon OÜ arveldusarvele nr EE502200221049472449. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest ½ riigilõivu summas 300 eurot. Menetluskulud 3

(4)2-15-8021 15.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et ülejäänud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 16. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.