3-15-2415/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-15-2415 Haldusasi H. M. esialgse õiguskaitse taotlus Menetlustoiming Esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON Jätta H. M. esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 252 lg 7, § 204 lg 2). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
3. Kinnipeetav H. M. (taotleja) esitas 24.09.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, millega kohustada Tallinna Vanglat väljastama taotlejale pesu pesemiseks ämber. Taotleja selgitab, et tal on õiguskaitse vajadus, sest ta ei saa ilma ämbrita pesu pesta. Hilisema positiivse kohtulahendiga ei ole õiguste taastamine võimalik. Taotleja selgitab, et on esitanud samasisulise vaide Tallinna Vanglale 24.09.
5. Kohus jättis 24.09.2015 määrusega taotluse käiguta ja andis taotlejale taotluse täiendavaks põhjendamiseks 7-päevase tähtaja. Kohtu hinnangul ei olnud taotleja selgitanud piisavalt taotluse aluseks olevaid asjaolusid ja esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadust. Taotlejal tuli selgitada, kuidas oli seni korraldatud kinnipeetavate pesu pesemine ning millised asjaolud on varasemaga võrreldes muutunud. Samuti tuli taotlejal täiendavalt põhjendada esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadust – miks tal on senisega võrreldes just nüüd tungiv vajadus pesuämbri järele, kas taotlejal on võimalik kasutada kambris pesu pesemiseks kraanikaussi või pesta pesu päevadel, mil talle on ettenähtud duši kasutamine.
6. Taotleja sai kohtumääruse kätte 25.09.2015 (tl 8), seega tulnuks täiendavad põhjendused ja selgitused esitada hiljemalt 02.10.
7. Taotleja ei ole kohtu järelepärimisele kuni praeguse määruse tegemiseni vastanud.
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 järgi võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. 3-15-2415
9. Taotleja ei ole piisavalt selgitanud õiguskaitse vajadust, seetõttu puudub kohtul võimalus hinnata, kas taotleja õigused võivad jääda ilma esialgset õiguskaitset kohaldamata kaitseta. Taotleja õiguskaitse vajadus ei ole ilma täiendavaid põhjendusi ja selgitusi esitama kohtule äranähtav, mistõttu ei pea kohus võimalikuks kohaldada õiguskaitset ka omal algatusel. Käiguta jätmise määrusele vastamata jätmine näitab, et ka taotleja ei pea esialgse õiguskaitse kohaldamist tingimata vajalikuks. Järelikult võib eeldada, et taotlejal kas puudub õiguskaitse vajadus või suudab ta oma õigusi kaitsta muul moel (nt vaidemenetluses).
10. Kuna taotleja ei ole esialgse õiguskaitse taotluse puudusi kohtu antud tähtajaks kõrvaldanud, tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta HKMS § 55 lg 2 esimese lause alusel läbi vaatamata. Sellise tagajärje eest hoiatas kohus taotlejat ka 24.09.2015 määruses. /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik 2