2-14-55882/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-14-55882 Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2015, Tallinn Kohtukoosseis Indrek Soots, Kaija Kaijanen, Ulvi Loonurm Tsiviilasi SS kaebus Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse 04.08.2014 otsuse peale täiteasjas nr 022/2013/424 Harju Maakohtu 06.01.2015 määrus Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik SS määruskaebus Menetlusosalised esindajad ja nende Avaldaja: SS (isikukood XXXXXXXXXXX, aadress XXXXXXXXX XX X XXX, XXXXX XXXXXXX, XXXXX XXXXXXXX) Puudutatud isik I: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (isikukood XXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX X XXXXXXX) Puudutatud isik II: KORTERIÜHISTU TEDRE 27 (registrikood 80144012, aadress Tedre 27-37, Tallinn), seaduslik esindaja MM Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon:
2. Võtta vastu SS loobumine määruskaebusest Harju Maakohtu 06.01.2015 määruse peale tsiviilasjas nr 2-14-55882 ja lõpetada määruskaebuse menetlus.
3. SS poolt ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta tema enda kanda.
4. Kohtutäitur Elin Vilippuse poolt ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta tema enda kanda.
5. KORTERIÜHISTU TEDRE 27 poolt ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta tema enda kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik
6. SS (avaldaja) esitas 14.08.2014 Harju Maakohtule kaebuse Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse 04.08.2014 otsuse peale täiteasjas nr 022/2013/
7. Samuti taotles avaldaja 02.07.2014 vara arestimise akti tühistamist.
8. Harju Maakohus jättis 06.01.2015 määrusega avaldaja kaebuse rahuldamata ning menetluskulud avaldaja kanda.
9. 20.01.2015 esitas avaldaja Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, millega palus tühistada maakohtu määruse ja kohtutäituri 04.08.2014 otsuse.
10. Kohtutäitur teatas 17.09.2015 ringkonnakohtule, et avaldaja suhtes algatatud täitemenetlus nr 022/2013/424 on lõpetatud, kuna täitmisele võetud täitedokument tühistati. Kohtutäitur on saatnud krediidiasutustele avaldaja arvelduskontode vabastamise aktid.
11. 01.10.2015 esitas avaldaja Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebusest loobumise avalduse. Avaldaja märkis, et täitemenetlus täiteasjas nr 022/2013/424 on täitedokumendi tühistamise tõttu lõpetatud. Seega on määruskaebusega taotletud eesmärk saavutatud ja täitetoimingute eraldi vaidlustamine ei ole enam otstarbekas.
12. Teised menetlusosalised loobumise avalduse suhtes seisukohta ei esitanud. Ringkonnakohtu põhjendused
13. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS
14. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg 4 alusel lõpetada. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud. 2 TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kolleegium leiab, et kuna avaldaja loobus määruskaebusest seetõttu, et täitemenetlus lõpetati, siis ei oleks õiglane jätta ringkonnakohtu kõik menetluskulud avaldaja kanda. Ringkonnakohtu hinnangul tuleb apellatsiooniastmes vastava menetlusosalise kantud menetluskulud jätta vastava menetlusosalise enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots /allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm 3