KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 08.10.2015 Narva kohtumaja koht Väärteoasja number 4-14-5420 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Asja läbivaatamise kuupäev 07.10.2015 Väärteoasi Maksu- ja Tolliameti taotlus Denis DANILINILE määratud üldkasuliku töö asendamiseks arestiga Denis DANILIN Menetlusalune isik sünd. 17.10.1979, isikukood 37910172249, Vene Föderatsiooni kodanik, elukoht xxx, töökoht puudub Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku Karistusseadustiku §69 lg.6, maakohus §2101, §190, §192 ja §193 ning MÄÄRAS: Politsei- ja Piirivalveameti taotlus rahuldada. Asendada Denis DANILINILE Viru Maakohtu 03.09.2014 määrusega nr.4-15-5420 määratud üldkasuliku töö jääk 4 (neli) tundi arestiga 2 (kaks) päeva. Aresti kandmise algus on alates ajast, mil lõpeb Denis DANILINI poolt Viru Maakohtu 10.09.2015 määrusega nr.1-14-9673 täitmisele pööratud karistuse kandmine. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. 1 Asjaolud ja menetluse varasem käik Maksu- ja Tolliameti 28.02.2011 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.6-3/0216 määrati Denis Danilinile Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 23 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 92 eurot. Maksu- ja Tolliamet esitas 30.06.2014 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Viru Maakohtu 03.09.2014 määrusega rahuldati Maksu- ja Tolliameti avaldus ja Denis Danilinile asendati tasumata rahatrahv üldkasuliku tööga 4 tundi tegemise tähtajaga 3 kuud. Kohtumäärus jõustus 16.09.
- Viru Maakohtu 12.02.2015 määrusega pikendati Denis Danilinile Viru Maakohtu 03.09.2014 määrusega määratud üldkasuliku töö täitmise tähtaega 2 kuu võrra. Kohtumäärus jõustus 28.02.
- Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskaja esitas Viru Maakohtule 29.05.2015 taotluse, milles palus Denis Danilinile mõistetud arest pöörata täitmisele. Taotluse kohaselt proovis üldkasuliku töö koordineerija mitu korda ühendust võtta süüdlase Denis Daniliniga kohtumääruses märgitud ning Politsei- ja Piirivalveameti andmebaasides teadaolevatel telefoninumbritel, aga see ei õnnestunud, kuna teadaolevad telefoninumbrid olid välja lülitatud, ei olnud kasutusel või ei vastanud keegi telefonikõnedele. 31.03.2015 on üldkasuliku töö koordineerijal õnnestunud võtta ühendust süüdlase Denis Danilini emaga telefoninumbril xxxxxxx. Ema teatas, et tema poega ei ole kodus ning lubas anda info edasi. Samal päeval helistas süüdlane Denis Danilin tagasi (telefoninumbrilt xxxxxxx). Süüdlane teatas, et ei oska öelda, mis kuupäevadel saab oma üldkasuliku töö tunde ära täita ning ta peab läbi arutama seda oma kriminaalhooldajaga. Denis Danilin lubas üldkasuliku töö koordineerijale tagasi helistada, kui arutab üldkasuliku töö täitmise tähtaega oma kriminaalhooldajaga, aga ei helistanud. Üldkasuliku töö koordineerija proovis mitu korda ühendust võtta süüdlase Denis Daniliniga tema telefoninumbril xxxxxx, aga ei õnnestunud, kuna teadaolev telefoninumber oli välja lülitatud või mitte keegi telefonikõnedele ei vastanud. 09.04.2015 on üldkasuliku töö koordineerijal õnnestunud võtta telefoni teel ühendust süüdlase Denis Danilini emaga. Süüdlase ema teatas, et ei saa ühendust võtta oma pojaga juba mitu päeva järjest ning poja ja tema elukaaslase telefonid on välja lülitatud. Süüdlase ema lubas info oma pojale Denis Danilinile edasi anda. Süüdlase ema andis üldkasuliku töö koordineerijale ka oma poja elukaaslase K L aadressi, mis on süüdlase Denis Danilini tegeliku elukoha aadress - xxx. 09.04.2015 saadeti süüdlasele aadressile xxx kutse nii tavapostiga (postisaadetise väljastusteatega), kui ka Narva politseijaoskonna patrulli- ja liiklusjärelevalvetalituse abil, mille järgi süüdlane Denis Danilin oli kohustatud ilmuma 17.04.2015 Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonda (Rahu 38 Jõhvi) üldkasuliku töö täitmisele suunamiseks. Denis Danilin ei võtnud tavapostiga saadetud kutset vastu (vastav dokument on lisatud). Patrullpolitseinikud käisid ülalpool mainitud aadressil mitu korda. Süüdlast Denis Danilinit ei õnnestunud kätte saada, aga süüdlase elukaaslane K L võttis kutse vastu allkirja 2 13.04.2015 (vastav dokument on lisatud) ning lubas info edasi anda oma mehele Denis Danilinile. 14.04.2015 võttis Denis Danilin telefoni teel ühendust üldkasuliku töö koordineerijaga ning teatas, et ei saa ilmuda Jõhvi politseijaoskonda rahalise vahendite puudumise tõttu. Süüdlasega oli kokku lepitud, et ta tuleb 17.04.2015 Narva politseijaoskonda vastavate dokumentide (ajakava ning süüdlase õigused ja kohustused üldkasuliku töö tegemisel) kooskõlastamiseks ja allkirjastamiseks. Määratud ajaks ilmus Denis Danilin Narva politseijaoskonda, kus oli tutvustatud tema õiguste ja kohustustega üldkasuliku töö täitmisel ning ajakavaga, mille kohaselt süüdlane Denis Danilin pidi tööle asuma 20.04.2015 ja 21.04.
- Dokumendid olid allkirjastatud Denis Danilini poolt. Süüdlast oli ette teavitatud, et ta peab ühendust võtma tööandja esindaja Dmitri Djakoviga (Narva Linnavalitsusest) ning temaga kokku leppima, kus kohas ja mis aadressil ta hakkab oma üldkasuliku töö tunde tegema. 20.04.2015 võttis süüdlane Denis Danilin üldkasuliku töö koordineerijaga ühendust ning teatas, et ei saanud Dmitri Djakoviga kokku leppida ning ei tea, kuhu ta peab tööle minema. Üldkasuliku töö koordineerija lubas tekkinud probleemi Dmitri Djakoviga läbi arutada ning süüdlasele tagasi helistada. Samal päeval võttis üldkasuliku töö koordineerija ühendust üldkasuliku töö juhendaja Dmitri Djakoviga, kes teatas, et ei saanud leppida süüdlase Denis Daniliniga kokku, sest ta helistas temale alkoholi- või narkojoobes ning ei olnud adekvaatne (vastav teade on lisatud). Samuti teatas Dmitri Djakov, et 21.04.2015 kell 09.00 saab süüdlane tööle tulla lasteaeda Kuuseke. Samal päeval ning mitu päeva järjest proovis üldkasuliku töö koordineerija mitu korda ühendust võtta süüdlase Denis Daniliniga telefoni teel, aga ei õnnestunud, kuna tema telefoninumber oli välja lülitatud või mitte keegi telefonikõnedele ei vastanud. 27.04.2015 hommikul proovis üldkasuliku töö koordineerija ühendust võtta süüdlase elukaaslase K L telefoninumbril xxxxxxxx (telefoninumber oli märgitud kutse kätte toimetamisel, nagu K L oma). Telefonikõnele vastas Denis Danilini elukaslase K L vanaema, kes teatas, et see on tema mobiiltelefoni number. Üldkasuliku töö koordineerija küsis, kuidas saab tema lapselapsega ühendust võtta. Vanaema vastas, et lapselapse mobiiltelefon on pidevalt välja lülitatud. Üldkasuliku töö koordineerija teatas, et Denis Danilinil on jäänud kaks päeva temale määratud üldkasuliku töö tundide täitmiseks. Vanaema lubas info edasi anda, kuid mitte keegi ei võtnud selle kahe päeva jooksul üldkasuliku töö koordineerijaga ühendust. Süüdlane Denis Danilin oli teadlik oma kohustustest (Siseministri 22.12.2011 määruse nr.27 Väärteoasjades üldkasuliku töö ettevalmistamise, täitmise ja järelevalve kord lisa 2), kuna allkirjastas need ning mille kohaselt süüdlane peab tegema üldkasuliku töö määratud ajal ning tähtaegselt, kuid ei järginud seda. Seega vastavalt KarS §69 lg.6 on üldkasuliku töö tegemine ebaõnnestunud, kuna süüdlane hoiab sellest kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid ja ei täida talle pandud kohustusi. Üldkasuliku tööst kõrvalehoidumine tähendab, et süüdlane ei tee üldkasuliku töö tunde ehk ei ilmu tööle, aga ka seda, et ta ei järgi tööle esitatavaid nõudeid ehk eirab töö kvaliteedinõudeid. Üldkasuliku töö asenduskaristusena sätestamine peamiseks aluseks on süüdimõistetu nõusolek. 03.09.2014 toimunud kohtuistungil seletas Denis Danilin, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Isik palus aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga. Seega oli süüdlane Denis Danilin teadlik talle määratud õldkasuliku töö tundidest ja üldkasuliku töö tegemise tähtajast. Kohtulahendiga süüdimõistetule mõistetud karistuse asendamine üldkasuliku tööga tähendab seda, et isikule on loodud tema karistuse kandmiseks soodsamad tingimused ning süüdlane peab arvestama, et üldkasuliku tööst kõrvale hoidmisel, kontrollnõuete mittejärgmisel või talle kohtulahendiga pandud kohustuste mittetäitmisel, pööratakse mõistetud karistus täitmisele. 3 Üldkasuliku töö koordineerija pöörab Viru Maakohtu tähelepanu asjaolule, et nii kohtumääruses, mille ärakiri oli edastatud ka süüdlasele Denis Danilinile 03.09.2014 toimunud kohtuistungil, kui ka kutses ja 17.04.2015 allkirjastatud ajakavas, on märgitud üldkasuliku töö koordineerija kontaktandmed. Süüdlane Denis Danilin võttis üldkasuliku töö koordineerijaga ühendust ainult kaks korda ja seejärel kadus ära ning rohkem välja ei ilmutanud ega võtnud üldkasuliku töö koordineerijaga töö sooritamise osas ühendust. Hilisematele telefonikõnedele süüdlane ei vastanud. Peale selle oli süüdlase Denis Danilini mobiiltelefon pidevalt välja lülitatud või ta ei vastanud telefonikõnedele, mistõttu puudus üldkasuliku töö koordineerijal võimalus suunata Denis Danilinit üldkasuliku töö tundide täitmisele. Üldkasuliku töö koordineerija on seisukohal, et kuna süüdlane Denis Danilin oli teadlik talle määratud üldkasuliku töö tundidest, omas ka üldkasuliku töö koordineerija kontaktandmeid, ent ei teinud midagi tundide sooritamiseks ja pole asenduskaristuse kandmise vastu huvi ilmutanud, on tegemist üldkasulikust tööst kõrvale hoidmisega vastavalt KarS §69 lg.
- Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §2101 lg.1, KarS §69 lg.6 palus Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur pöörata täitmisele Viru Maakohtu 03.09.2014 kohtumäärusega väärteoasjas nr.4-14-5420 (Viru Maakohtu 12.02.2015 kohtumäärusega nr.4-14-5420 üldkasuliku töö täitmise tähtaeg pikendatud) süüdlasele Denis Danilinile Tolliseaduse §73 lg.1 järgi mõistetud karistus. Maakohtu istung Politsei- ja Piirivalveameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus teates jäi esitatud taotluse juurde. Menetlusalune isik Denis Danilin seletas maakohtu istungil, et ta tõepoolest ei teinud üldkasuliku töö tunde, kuna alates 07.06.2015 viibib kinnipidamisekohas. Samas ei osanud menetlusalune isik millegagi põhjendada, miks ei teinud ta üldkasuliku töö tunde enne seda. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksu- ja Tolliameti 28.02.2011 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.6-3/0216 määrati Denis Danilinile Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 23 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 92 eurot. Maksu- ja Tolliamet esitas 30.06.2014 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Viru Maakohtu 03.09.2014 määrusega rahuldati Maksu- ja Tolliameti avaldus ja Denis Danilinile asendati tasumata rahatrahv üldkasuliku tööga 4 tundi tegemise tähtajaga 3 kuud. Kohtumäärus jõustus 16.09.
- 4 Viru Maakohtu 12.02.2015 määrusega pikendati Denis Danilinile Viru Maakohtu 03.09.2014 määrusega määratud üldkasuliku töö täitmise tähtaega kahe kuu võrra. Kohtumäärus jõustus 28.02.
- Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 29.05.2015 Viru Maakohtule taotluse, milles palus Denis Danilinile mõistetud arest pöörata täitmisele. Võlgnikul on sooritamata 4 tundi üldkasulikku tööd, mille palus Ida Prefektuuri asendada arestiga. Väärteomenetluse seadustiku §2101 lg.2 sätestab, et üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdlasele kohtuotsusega mõistetud aresti täitmisele pööramise KarS §69 lg.6 järgi otsustab süüdlase elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Vastavalt KarS §69 lg.6 kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt sama seadustiku §75 lg.2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades sama paragrahvi lg.3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla 10-päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Vastavalt Riigikohtu lahendi nr.3-1-1-19-15 p.27 ei ole enne 01.01.2015 mõistetud karistusele, mis on asendatud üldkasuliku tööga, tagasiulatuvat mõju (alates 01.01.2015 kehtiva KarS redaktsiooni järgi asendatakse vangistus üldkasuliku tööga vahekorras 1:1, erinevalt varasemast, mil 1 päev vangistust võrdus 2 tunni üldkasuliku tööga). Nii tuleb KarS §69 lg.6 alusel lähtuda jõustunud kohtulahendist, millega rahatrahv on üldkasuliku tööga asendatud. Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik talle Viru Maakohtu 03.09.2014 kohtumäärusega määratud üldkasulikust tööst sooritanud mitte ühtegi tundi. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus põhjendatud ning menetlusalusele isikule karistuseks määratud üldkasulik töö 4 tundi tuleb asendada arestiga 2 päeva. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et käesoleval ajal kannab menetlusalune isik Viru Maakohtu 10.09.2015 määrusega nr.1-14-9673 täitmisele pööratud karistust – 7 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli vastavalt kohtumäärusele 10.09.
- Eeltoodu alusel on aresti kandmise algus peale eelnimetatud karistuse kandmist. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5