TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-15-2506 Määruse kuupäev 14.10.2015 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi M.N. kaebus Tartu Vangla 24.07.2015 käskkirja nr 6-1/910 ja Tartu Vangla 28.09.2015 vastuse nr 1-11/512-4 tühistamise nõudes Resolutsioon Edasikaebamise kord
- Tagastada M.N. kaebus haldusasjas nr 3-15-2506;
- Määrus saata kaebajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
- 05.10.2015 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku M.N. kaebus Tartu Vangla peale. Kaebuse kohaselt kohaldati M. N. suhtes Tartu Vangla 24.07.2015 käskkirjaga nr 6-1/910 täiendavaid julgeolekuabinõusid, mis seisnesid tema vangla territooriumil liikumise keelamises Tartu Kutsehariduskeskuse poolt läbiviidava puhastusteeninduse praktika raames. Käskkirja kohaselt on M.N. osalenud alates 20.04.2015 Tartu Vanglas kinnipeetavate ja tsiviilisikust koristajate puhastusteeninduse praktikal, kus teatud mahus käidi koristamas erinevaid vangla ruume, sh ametnike tööruume. 20.07.2015 ja 21.07.2015 leiti kooliruumi tualettruumist erinevaid peidetud esemeid, mh alkoholilõhnalise vedelikuga pudeleid (72% etanoolisisaldusega antiseptikum), kummist kinda seest suhkrut, puhastusvahendit ja tindiprinteri toonereid. Vangla hinnangul toimetati meditsiiniosakonna ja spordisaali huvijuhi kabinetist desinfitseerimisvahendit kooliruumi WC-sse, kus M.N. koos kaasvangidega seda tarvitasid ning ülejäänud kogused peitsid.
- M. N. esitas 27.07.2015 Tartu Vanglale vaide 24.07.2015 käskkirja nr 6-1/910 peale, kuid võttis selle 14.08.2015 tagasi. 1 24.08.2015 esitas M. N. vanglale uue vaide 24.07.2015 käskkirja nr 6-1/910 kehtetuks tunnistamiseks. Tartu Vangla tõlgendas esitatud vaiet menetluse uuendamise taotlusena ning jättis selle 28.09.2015 vastusega nr 1-11/512-4 rahuldamata. M. N. soovib kohtule esitatud kaebuses, et kohus tühistaks Tartu Vangla 28.09.2015 vastuse nr 111/512-4 ja tühistaks ka 24.07.2015 käskkirja nr 6-1/
- Kohtu seisukoht
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et M.N. kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.
- Kaebaja on ühe nõudena palunud tühistada Tartu Vangla 28.09.2015 vastuse nr 1-11/512-
- Nimetatud vastusega jättis vangla rahuldamata kaebaja menetluse uuendamise taotluse. Kohus leiab, et vangla tõlgendas õiguspäraselt kaebaja teistkordselt esitatud vaiet menetluse uuendamise taotlusena. Menetluse uuendamise taotluse rahuldamata jätmise puhul on tegemist toiminguga, mitte haldusaktiga. Seega ei saa nimetatud vastuse osas esitada kohtule tühistamisnõuet. Õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamine ei oleks aga antud asjas vajalik, kuna nimetatud vangla vastus ei riku kaebaja õigusi sõltumata vaide esemest, milleks on 24.07.2015 käskkiri nr 6-1/910, mille kaebaja on ka käesolevas asjas vaidlustanud. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel Tartu Vangla 28.09.2015 vastuse nr 1-11/512-4 tühistamise nõude.
- Kaebaja soovib Tartu Vangla 24.07.2015 käskkirja nr 6-1/910 tühistamist. Vastavalt HKMS § 47 lg-le 1 võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Vangistusseaduse § 11 lõige 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega saab kaebaja tühistamisnõudega vaidlustada Tartu Vangla 24.07.2015 käskkirja nr 61/910 vaid juhul, kui tal on läbitud vaidemenetlus või kui vangla on jätnud õigusvastaselt tema vaide lahendamata. Vaidlus puudub selles, et kaebaja esitas Tartu Vangla 24.07.2015 käskkirja nr 6-1/910 peale vaide 27.07.2015, kuid võttis selle 14.08.2015 tagasi. Vaide tagasi võtmisega vaidemenetlus lõppes. 24.08.2015 esitas kaebaja uue vaide ning ta leiab, et vaidemenetluse uuendamiseks esinesid alused ning vangla oleks pidanud menetluse uuendama (HMS § 44 lg 1 p 2). Nimelt väidab kaebaja, et ta võttis 27.07.2015 esitatud vaide tagasi põhjusel, et Tartu Vangla kontaktisik M. Lillepõld vastas talle suuliselt, et pärast 24.07.2015 käskkirja kehtivuse lõppemist (90 päeva) võib ta minna kooli ja teha kutseeksami puhastusteenindaja erialal. Hiljem sai kaebaja aga Haridus- ja Teadusministeeriumilt teada, et kui ta 2 pole õppemahtu täielikult läbinud, ei või ta osaleda kutseeksamil. Kaebaja viitab ka õiguskantsleri kirjale nr 14-6/151009/
- Tartu Vangla on oma 28.09.2015 vastuses nr 1-11/512-4 (menetluse uuendamata jätmine) selgitanud järgmist. Kaebaja ei sooritanud esimest praktilist eksamit (juunis 2015) positiivsele tulemusele, kuid kuna ta on osalenud praktilistes tundides 70% ulatuses, siis on tal võimalik see uuesti sooritada 29.09.
- Seejärel saab ta endale kooli lõputunnistuse puhastusteenindaja õppekava läbimise osas. Puhastusteenindaja kutseeksam seisab kooli lõpueksamist eraldi. Kutseeksamile saamise üheks eelduseks on see, et M. N. sooritab edukalt kooli lõpueksamid ning seejärel saab sooritada kutseeksami. Vangla ei ole piiranud M. N. kutsehariduse omandamist, sest olenemata käskkirjast nr 6-1/910 on M. N.il võimalus kooli lõpueksam edukalt sooritada. Eeltoodust nähtub, et 24.07.2015 käskkirja nr 6-1/910 andmine ei mõjutanud kuidagi kaebaja edasijõudmist koolis ja selle lõpetamist. Kaebajal oli juba enne käskkirja andmist võimalik praktilist eksamit sooritada, kuid eksam ei õnnestunud. Ka 29.09.2015 järeleksamil oli kaebajal võimalik osaleda. Seetõttu ei ilmnenud ka pärast 14.08.2015 vaide tagasivõtmist selliseid uusi olulisi tõendeid, mis oleksid tinginud vaidemenetluse uuendamise. Ka viidatud õiguskantsleri kiri ei ole selliseks tõendiks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Tartu Vangla jättis õiguspäraselt 28.09.2015 vastusega nr 1-11/5124 vaidemenetluse uuendamata. Seetõttu tuleb lugeda, et kaebajal on Tartu Vangla 24.07.2015 käskkirja nr 6-1/910 tühistamise nõudes kohtueelne menetlus läbimata. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus 24.07.2015 käskkirja nr 6-1/910 tühistamise nõudes läbimata ja tema kaebus kuulub selles osas tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
- Eeltoodust tulenevalt kuulub M. N. kaebus tervikuna tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 3