KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-11-36486 Määruse tegemise aeg ja koht 3. november 2015, Tallinn Kohtukoosseis Indrek Soots, Ulvi Loonurm, Gaida Kivinurm Tsiviilasi JR (p

) § 85 kohaselt peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Vastavalt halduri taotlusele ignoreerib võlgnik pankrotihalduri teabepäringuid ja korraldusi ning töötab pankrotihalduri teadmata, saab selle eest tulu ja varjab seda pankrotihalduri eest.

§ 89

lg 1 kohaselt kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgniku suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et: 1) ei täida teabe andmise kohustust (§ 85); 2 2) ei täida pankrotimenetlusest osavõtu kohustust (§ 87); 3) ei täida vande andmise kohustust (§ 86); 4) rikub elukohast lahkumise keeldu (§ 88); 5) rikub pankrotivara käsutamise keeldu (§ 20 ja § 35 lõike 1 punktid 3 ja 4); 6) rikub muul viisil oluliselt käesolevast seadusest tulenevaid kohustusi ning kahjustab sellega pankrotivara. 6. Maakohus asus seisukohale, et võlgnik on rikkunud ühte võlgniku olulisematest kohustustest pankrotimenetluses – teabe andmise kohustust ning sellise tegevusega on võlgnik takistanud pankrotimenetluse läbiviimist. Vastavalt

§ 89lg 2 võib võlgnikule aresti määrata kuni kolmeks kuuks.

Kohus leidis, et võlgnikule tuleb määrata arest kestusega 10 päeva.

§ 89

lg 3 järgi kui võlgnikule määrati arest käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1, 2 või 3 nimetatud kohustuse täitmata jätmise tõttu, tuleb ta vabastada pärast kohustuse täitmist. Maakohus märkis, et on 15.10.2012 määrusega kohustanud võlgniku vastama pankrotihalduri edaspidistele päringutele või teabenõuetele hiljemalt 2 kalendripäeva jooksul alates päringu või teabenõude kättesaamisest ning seega puudub vajadus kohustada võlgniku täiendavalt vastama pankrotihalduri taotluses märgitud nõuetele. Määruskaebus 7. 23.03.2015 esitas võlgnik Harju Maakohtu 03.03.2015 määruse peale määruskaebuse, millega palub maakohtu määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt on

§ 85

lg 1 sisuks võlgniku kohustus anda teavet, mida võlgnik kontrollib ja enda kohta omab. Antud säte ei võimalda pankrotihalduril küsida võlgnikult asjasse puutumatud küsimusi, millele vastamine ei ole võlgniku kontrolli all. Võlgnik on palunud pankrotihalduri poolt nimetatud isikutel haldurile vastata ja võlgniku teadmisel on need isikud ka pankrotihaldurile vastanud. Kuna pankrotihaldur ei võimalda võlgnikul juurdepääsu pankrotitoimikule ega pangakontole, siis ei saa võlgnik veenduda, kes ja mida vastanud on, et pankrotihalduri nõudeid täita. Kui L Oy ei vasta võlgniku palvele, siis ei saa võlgnik selle eest vastutada ning tema suhtes ei ole võimalik aresti kohaldada. Võlgnik on uuesti pöördunud L Oy ja S Oy poole ja esitab nende vastused siis kui ta need saab.

1. Ühtlasi teatas võlgnik, et ei tööta L Oy-s, s.o töösuhte alustamist ja lõpetamist tõendavad dokumendid puuduvad ja neid ei saa esitada, sest see on võimatu. Võlgnikul ei ole selliseid dokumente ning ta on palunud L Oy-l pankrotihaldurile vastata. L Oy ja S Oy vahelisi kokkuleppeid ei saa võlgniku pankrotimenetluse raames nõuda ning tema suhtes ei saa kohaldada aresti, kui ta ei esita kolmandatele isikutele kuuluvaid dokumente. Samuti ei saa võlgnikult nõuda S Oy raamatupidamisandmeid. Vastus määruskaebusele
2. Pankrotihaldur vaidleb määruskaebusele vastu ning palub jätta selle rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. Ringkonnakohtu seisukoht
3. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada, pankrotihalduri taotlus aresti kohaldamiseks tuleb saata uueks lahendamiseks maakohtule. Määruskaebus kuulub rahuldamisele osaliselt. 11.

§ 89

lg 1 p 1 sätestab, et kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust. 3

1. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrusest ei selgu üheselt mõistetavalt, millise teabe andmata jätmise eest on võlgnikule aresti kohaldatud. Kohtumääruse põhjendavas osas on küll üldiselt viidatud, et võlgnik ignoreerib teabepäringuid ja korraldusi ning varjab halduri eest tulu, kuid ei ole täpsustatud, millise konkreetse teabe andmata jätmise eest võlgnikule aresti kohaldatakse. See ei nähtu ka kohtumääruse kirjeldavast osast. Kirjeldavas osas on maakohus viidanud kohtu ja pankrotihalduri erinevatele nõuetele võlgnikule dokumentide ja teabe esitamiseks. Sealjuures on maakohus mitmel puhul sedastanud, et võlgnik on jätnud nõude täitmata. Samuti on maakohus viidanud halduri 02.07.2014 ja 10.12.2014 taotlustele aresti kohaldamiseks. Halduri 02.07.2014 ja 10.12.2014 taotlustes põhjendatakse aresti määramise vajalikkust mitmete erinevate dokumentide ja teabe esitamata jätmisega. Millised konkreetsed rikkumised tingivad aga aresti määramise, ei selgu üheselt ka kirjeldavast osast.
2. Kolleegiumi hinnangul peab aresti määrusest üheselt arusaadavalt selguma, millise konkreetse teabe (dokumendi) esitamata jätmise eest võlgnikule arest määratakse. See on oluline ka

§ 89

lg 3 rakendamiseks, mis sätestab, et kui võlgnikule määrati arest käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1, 2 või 3 nimetatud kohustuse täitmata jätmise tõttu, tuleb ta vabastada pärast kohustuse täitmist. Selleks, et võlgnik saaks kohustuse täitmisega aresti kandmisest vabaneda, peab olema selge, milliste kohustuse täitmata jätmise eest arest määrati. 14. Eeltoodule tuginedes tuleb maakohtu määrus tühistada ja halduri taotlus võlgnikule aresti kohaldamiseks saata uueks lahendamiseks maakohtule. 15.

§ 89

lg 5 sätestab, et määruse peale, millega kohus on kohaldanud võlgniku suhtes aresti, võib võlgnik esitada määruskaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse. Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-103-15 (p-s 11 ja 12) selgitanud

§ 89lg 5 sätestatud ringkonnakohtu määruse peale edasikaebamise korda.

Riigikohtu selgitusest järeldub, et ringkonnakohtu määruse peale saab määruskaebuse esitada võlgnik, kellele on kohaldatud aresti. Kuna ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse, siis ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm 4