KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 20.10.2015, Rakvere kohtumaja Videokohtuistungi aeg – 07.10.2015 koht Kohtuasja number 1-14-5323 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär

§ 751

lg 3 p 2 määrata Andres Teesi elektroonilise valve pikkuseks 1 (üks) kuu.

§ 76

lg 5, § 78 p 2 määrata Andres Teesile katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest tähtajaga 6 kuud ning katseajaks allutada Andres Tees kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Kohustada Andres Teesi katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid:  elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Andres Teesi katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p 2, 21, 4, 9 sätestatud järgmisi lisakohustusi:  mitte tarvitama alkoholi;  mitte omama või tarvitama narkootilisi aineid;  asuma tööle või võtma end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest;  alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata Andres Tees kriminaalhooldusele Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Andres Tees karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, Andres Teesile, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 16.09.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andres Teesi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Harju Maakohtu 11.09.2014 otsusega tunnistati Andres Tees süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti talle 1 aasta 1 kuu vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuulus 8 kuud 20 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendati mõistetavat karistust Harju Maakohtu 06.06.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuud 22 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 1 kuu 12 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuulus 1 aasta 1 kuu 10 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 07.05.

1. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 6-l korral, reaalset vangistust kannab esimest korda. Käesolev vangistus on määratud narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Varasemalt korduvalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, samuti narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku 2 käitlemise ning ka kelmuse eest. Soodusteguriks on sõltuvusainete tarvitamine. Kinnipeetavale on määratud alla aastane vanglakaristus, mistõttu individuaalselt täitmiskava koostatud ei ole. Alates 13.07.2015 töötab kinnipeetav vangla majandustöödel. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Isik soovib vabaneda aadressile xxxx. Tegemist on heas korras eluhoone ning kõrvalhoonetega, mis kuuluvad isiku õele, kes kinnitas, et isik võib koos perega asuda elama antud aadressile. Kinnipeetava õde ja elukaaslane on andnud kirjalikud nõusolekud kinnipeetava elama asumiseks nimetatud elukohta. Põhihariduse omandas isik Kose keskkoolis, Kose kutsekoolis omandas autoremondilukksepa eriala. Enesetäiendamisse suhtub positiivselt. Enne vangistust töötas lepingu alusel xxxx xxxx. Ettevõtte tegevjuhi kinnitusel on ta nõus koheselt peale vabanemist isiku tööle võtma. Samuti võimaldatakse talle transport tööle ja tagasi. Isikul on tasumata hagisid 9570 euro ulatuses. Ta on motiveeritud oma võlgnevusi likvideerima ja teisi majandusprobleeme lahendama. Isikul on säilinud head suhted lähedastega, perekond on kokkuhoidev. Isiku 2 õde ja vanemad elavad mõne kilomeetri kaugusel isiku elukohast. Vangistuse ajal on perekond toetanud tema elukaaslast ja nende ühist last. Isiku suhtlusringi kuulusid kuritegeliku mineviku või mõtteviisiga inimesed, kellega isik enam ei suhtle. Isik on küll mõjutatav, kuid saab aru, et see on probleem ja on teinud katseid probleemi lahendada, vajadusel suudab end kehtestada. Isik ei hooli oma tegude tagajärgedest, teeb sageli äärmiselt riskantseid otsuseid, on süstemaatiline õigusrikkuja. Isik on proovinud alkoholist hoiduda, kuid on esinenud tagasilangusi. Alkoholijoobes on pannud korduvalt toime kuritegusid ja väärtegusid. Puuduvad tõendid selle kohta, et isik on käitunud vägivaldselt seoses alkoholi tarvitamisega. Mõistab, et alkoholi kuritarvitamine tekitab kahju nii talle endale kui ka teda ümbritsevatele inimestele. Isikul on oma vanusele ja eale kohased sotsiaalsed oskused. Vägivaldse käitumise kohta andmed puuduvad. Kordab oma vigu, sest ei suuda otsuseid tehes varasematest kogemustest õppust võtta. Ei mõtle oma tegude tagajärgedele ning ei suuda leida alternatiive. Eesmärgid on pikaajalised: pere, eeskätt laps, kodu, töö. Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on vangla hinnangul 14%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist ning teeb ettepaneku määrata Andres Teesile katseaeg ja käitumiskontroll pikkusega 6 kuud. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas kohustada Andres Teesi täitma KarS § 75 lg 2 p-des 2, 4, 9 sätestatud lisakohustusi. Elektroonilise valve kohaldamise ajaks teeb vangla ettepaneku üks kuu seadme keha külge paigaldamise päevast arvates. Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas avaldab prokurör, et ei soovi osa võtta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse arutamisest. Prokurör nõustub kinnipeetava kohta Viru Vangla poolt koostatud iseloomustuses toodud seisukohtadega. Kinnipeetava käitumises vangistuse ajal on positiivseid asjaolusid – distsiplinaarkaristuste puudumine, majandustöödel töötamine jm, mis viitavad sellele, et kinnipeetav on vangistuses käitunud õiguspäraselt ja teinud pingutusi õiguskuuleka elu suunas. Prokurör leiab, et antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Lähtudes eeltoodust ei ole prokuratuur süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides vastu Andres Teesi tingimisi ennetähtaegsele vabastamisele ning nõustub 3 kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku ja tähtaja ning elektroonilise valve pikkuse kohta. Maakohtu istung 07.10.2015 toimunud videokohtuistungil selgitas kinnipeetav, et on aru saanud, et käitus valesti, kui kuriteo toime pani ning kahetseb seda. Selgitab, et asus karistust kandma 07.05.2015 ning ÜKT tunnid arvestati mõistetud karistusest maha, peale kohtuotsuse tegemist. Seega oli karistus kokku 8 kuud 18 päeva. Loodab, et kohus annab talle võimaluse jätkata elu seadusekuulekalt. Kaitsja seisukoht Kaitsja toetab isiku vabastamist täielikult ning leiab, et oleks kasulik, kui isik määratakse üheks aastaks sisse elamiseks kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kinnipeetav on saanud karmi karistuse ning kaitsja leiab, et kriminaalhooldaja järelevalve alla on võimalik teda vabastada. Maakohtu määruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, kaitsja ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leiab, et kinnipeetava suhtes saab käesoleval ajal pidada põhjendatuks kohaldada tingimisi enne tähtaega vabastamist ühes tema allutamisega elektroonilise valve alla, olenemata asjaolust, et isik kannab karistust raske esimese astme narkokuriteo eest, kuna ainuüksi kuriteo raskus ei välista vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamist. Käesoleval juhul kaaluvad kohtu hinnangul isiku vabastamist toetavad asjaolud üles isiku vabastamist mittetoetavaid asjaolusid. Kinnipeetav kannab reaalset vangistus esimest korda, mistõttu võib vangistuse mõju pidada potentsiaalselt tugevaks. Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel alaline elukoht koos elukaaslase ja lapsega oma õele kuuluvas eluhoones. Kinnipeetava õde ja elukaaslane on andnud oma kirjalikud nõusolekud kinnipeetava elama asumiseks ning elektroonilise järelevalve kohaldamiseks eluhoones. Samuti vastab koht elektroonilise järelevalve tingimustele. Kinnipeetaval on vabanemisel olemas ka garanteeritud töökoht xxxx, kus ta ka enne vangistust töötas. Seega on olemas ka kindel igakuine sissetulek, mis soodustab majanduslikku toimetulekut. Iseloomustusest nähtuvalt on isikul tasumata nõudeid 9570 euro ulatuses, kuid ta on motiveeritud võlgnevusi tasuma ning ka teisi majanduslikke probleeme lahendama. Kinnipeetava käitumisele vangistuses ei saa midagi ette heita. Ta osaleb alates 13.07.2015 vangla majandustöödel. Samuti puuduvad kinnipeetaval kehtivad distsiplinaarkaristused ning ametiisikute suhtes on positiivse hoiakuga ja koostöövalmis. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. 4 Kinnipeetaval on toetav lähivõrgustik perekonna näol, pere on kokkuhoidev ning säilinud on head suhted. Seega on perekonna näol tegemist inimestega, kes kinnipeetavat vajadusel nii moraalselt kui ka materiaalselt toetavad. Isiku suhtlusringkonda kuulusid ka kriminaalkorras karistatud isikud, kuid isiku enda sõnul ta nendega enam ei suhtle. Kinnipeetav on teiste poolt mõjutatav, saab ise mõjustatavusest kui probleemist aru ning tegeleb sellega, vajadusel suudab end kehtestada. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on sõltuvusainete tarvitamine, kuriteod on toimepandud alkoholi joobes. Isik mõistab alkoholi kahjulikkust nii endale kui ka ümbritsevatele inimestele. Vägivaldse käitumise kohta andmed puuduvad. Vangla hinnangul on uue mitte vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuseks kahe aasta jooksul 14%, mille puhul on tegemist madala riskiga. Kohus leiab, et uute kuritegude toimepanemise niigi madalat riski on võimalik veelgi maandada isikule kriminaalhoolduse teostamise ajaks erinevate lisakohustuste määramisega. Samuti on elektrooniline valve väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Andres Tees viibib. Kohtu arvates piirab vabanemine elektroonilise järelevalvega teataval määral kinnipeetava elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kuigi isik on käesoleva kuriteo toime pannud katseajal, tuleks kohtu hinnangul kinnipeetavale anda võimalus näidata seda, et tema käitumine ja hoiakud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Samuti toetavad kinnipeetava vangistusest ennetähtaegset vabastamist nii vangla kui ka prokuratuur. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Vabastades kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt allutades ta elektroonilisele valvele ja määrates ta kriminaalhooldusele, aitab see kohtu hinnangul teda uuesti ühiskonda sotsialiseerida ning motiveerib teda hoiduma uute seadusrikkumiste toimepanekust. Samas jälgitakse kontrollnõuete ning kohtu poolt määratud kohustuste täitmist. Kohus on seisukohal, et tõhusaim viis isikuid õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada, on vangla ja kriminaalhoolduse koostöös. Kohus, arvestades isiku varasemat elukäiku, käitumist karistuse kandmise ajal ning motiveeritust loobuda kuritegelikust käitumisest, vabastab Andres Teesi tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 751, 76; KrMS § 426, 432, 384,
2. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 5