MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Madis Er

) § 234 ja § 219 lg 6 alusel menetlusse võtmata.

1. 28.09.2015 esitas R. Vainik teabenõude, milles palus väljastada talle toimikust Rahandusministeeriumi 20.09.
2. a kiri nr 4-4/11524 ja tema 22.09.
3. a taotlus Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebaja väitel vajab ta neid dokumente Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks.
4. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4.

§ 187

lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus on 16.06.

1. a määrusega andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas 320 eurot. Sama määruse põhjendavas osas (p 6) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui apellant jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.
2. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 16.06.
3. a määruse resolutsiooni p-st 4 tuli kaebajal kõrvaldada ringkonnakohtu poolt viidatud apellatsioonkaebuse puudus määruse jõustumisest kümne päeva jooksul.

§ 179

lg 3 kohaselt jõustub määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, kui seaduse järgi ei saa seda tähtaega ennistamata enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Seega jõustus Tartu Ringkonnakohtu 16.06.

1. a määrus 24.09.2015, kui Riigikohus tegi lahendi, millega jättis kaebaja poolt Tartu Ringkonnakohtu 16.06.
2. a määruse peale esitatud määruskaebuse menetlusse võtmata. Kuna ringkonnakohtu 16.06.
3. a määrus jõustus 24.09.2015, hakkas tähtaeg apellatsioonkaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks kulgema 25.09.2015 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 05.10.
4. Käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudust, s.o ei ole esitanud kohtule andmeid selle esitamiselt riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumist kaebaja poolt ei nähtu ka kohtute infosüsteemist.
5. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud mõistlik aeg apellatsioonkaebuses esinenud puuduse kõrvaldamiseks. Hoolimata sellest on kaebaja jätnud tasumata selle esitamisel ette nähtud riigilõivu. Seega tuleb apellatsioonkaebus

§ 187

lg 4 alusel kaebajale tagastada.

§ 187lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

1. Kaebaja on esitanud taotluse koopiate väljastamiseks toimikusse lisatud Rahandusministeeriumi 20.09.
2. a kirjast nr 4-4/11524 ja tema 22.09.
3. a taotlusest Tallinna Ringkonnakohtule. Kuivõrd haldusasja nr 3-11-2533 toimikust ei nähtu kaebaja 22.09.
4. a taotlust Tallinna Ringkonnakohtule, siis väljastab ringkonnakohus kaebajale koopia üksnes Rahandusministeeriumi 20.09.
5. a kirjast nr 4-4/
6. 8.

§ 187

lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi