mõttes. Eeltoodut arvestades tegi ajutine haldur ettepaneku lõpetada
lg 1 alusel G.Aasa pärandvara suhtes esitatud avalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ja välja mõista ajutise halduri tasu ning kulud 700 eurot + käibemaks, kokku 840 eurot. Tasust 397 eurot + käibemaks, kokku 476,40 eurot välja mõista riigi vahenditest. Juhul kui võlausaldaja või kolmas isik maksavad kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud rahasumma, kuulutada välja G.Aasa pärandvara pankrot ja määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku aeg ja koht. Avaldaja Mati-Mauri Kruus hindas aruandes esile toodud asjaolud õigeks ning toetas ajutise halduri kõiki taotlusi. 30.09.2015 määrusega teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta Gaidi Aasa pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 1300 eurot. Teates määras kohus tähtaja rahasumma tasumiseks 7 päeva arvates teate ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded ja selgitas rahasumma mittetasumise tagajärgi. Kohtu määratud tähtajaks võlausaldajad ega kolmandad isikud kohtu määratud rahasummat kohtu deposiiti ei tasunud ega ole seda teinud käesoleva ajani. KOHTU SEISUKOHT 1. Pärimisseaduse § 142 lg 6 kohaselt, kui pärandvarast ei jätku kõigi PärS § 141 lg 1 p 1,2 nimetatud nõuete rahuldamiseks, on inventuuri tegija või pärija kohustatud viivitamata esitama avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks.
lg 2 kohaselt võib võlgniku surma korral pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. Pärimistunnistuse kohaselt suri Gaidi Aasa (isikukood xxxxxxxxxxx, sündinud xx.xx.xxxx) xx.xx.xxxxx. Tema pärijaks on poeg Mati-Mauri Kruus (isikukoodxxxxxxxxxxx). Pärandvara inventuur on läbi viidud. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt Gaidi Aasa pärandvaras teadaolevat vara ei ole, samas on pärandvaral lasuvaid teadaolevaid kohustusi kokku 8928.09 eurot eurot. 2. Pankrotiseaduse (
) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Arvestades, et pärandvaral lasub ca 9000 euro ulatuses teadaolevaid kohustusi, kuid puudub positiivne vara on ilmne, et Gaidi Aasa pärandvara ei ole suuteline rahuldama ei võlausaldajate nõudeid ega kandma ka pankrotimenetluse kulusid. Menetluskulude katteks ei maksnud kohtu deposiiti raha ka võlausaldajad ega kolmandad isikud. Pärandvara suutmatus kanda pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid ei ole aruandest nähtuvalt ajutine. Eeltoodut arvestades loeb kohus, et Gaidi Aasa pärandvara on maksejõuetu ning seda püsivalt. Kogutud ja kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineksid vara tagasivõitmise ja/või tagasinõudmise alused. Ajutise halduri hinnangul vara tagasivõitmise ja/või tagasinõudmise võimalusi ei ole. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuritegu
3.
lg 1 ja 3 mõtte kohaselt lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Ajutine haldur küsis teadaolevatelt võlausaldajatelt enne aruande esitamist nende valmisoleku kohta anda pankrotimenetluse kulude katteks rahalisi vahendeid. Enamus võlausaldajaid teatas, et kas pole nõus tasuma pankrotimenetluse jätkamiseks rahasummat või ei näe sellel mõtet. Ka kohtu vastavasisulise teate peale ükski võlausaldaja ega kolmas isik kohtu deposiiti kohtu määratud rahasummat ei tasunud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlausaldajatel puudub huvi Gaidi Aasa pärandvara pankrotimenetluse läbiviimise suhtes.
lg 1 ja 3 eeldused on täidetud ning Gaidi Aasa pärandvara suhtes esitatud avalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 4.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi.
lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, võib kohus määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Kulude aruande kohaselt on ajutine haldur kulutanud aega järelpärimiste ja teadete koostamiseks, saatmiseks ning vastuste ja kohtu dokumentide analüüsiks, suhtlemiseks võlausaldajate esindajatega, aruande koostamiseks ning kohtuistungil osalemiseks kokku 9 tundi. Arvestades ajutise halduri töö mahtu ja kvaliteeti on põhjendatud kohaldada tasu arvestamisel hinda 70 eurot tund, st tasu 630 eurot + käibemaks. Aruandes loetletud kulud (70 € + käibemaks) on põhejndatud. Kuna Gaidi Aasa pärandvaras vahendeid ajutise halduri tasu ja kulude hüvitamiseks ei ole, tuleb tasust 397 + käibemaks hüvitada riigi vahenditest. Tasu ja kulu hüvitis mõista välja OÜ-le xxxxxxx xx, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Lahesoo Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.