Obsah (5)

§ 187§ 131§ 188§ 132§ 123

2-15-12878 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Kohtujurist Anu Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 07. oktoober 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-12878 Tsi

) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda

§ 187ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja.

Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut.

§ 131

lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. Lähtuvalt

§ 187

ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust, käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisomandi ülekandmisele või kinnisasjaõiguse tekkimisele, ülekandmisele või lõppemisele suunatud nõuet, kohustuda 2 2-15-12878 tegema eelpool nimetatud käsutusi, sõlmida eestkostetava nimel kinnisasja või kinnisasjaõiguse tasulisele omandamisele suunatud lepingut ning anda kasutusse eestkostetavale kuuluvat kinnisasja.

§ 188

lg 1 p 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut.

§ 132

lg 1 kohaselt lapse varalt saadavast kasust tuleb esmajoones täita varal lasuvad sissenõutavaks muutunud kohustused ning katta muud vara korrapärase valitsemise kulud. Nimetatud kuludest ülejäänud sissetulekut võib kasutada lapse ülalpidamiseks.

§ 123

lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. 20.06.1990-31.07.2014 oli avaldaja abielus XXX´ga. See oli pärandaja teine abielu. Abielust on sündinud kaks tütart XXX ja XXX. Esimesest abielust oli pärandajal veel kaks last: poeg XXX ja tütar XXX. Pärandaja suri 31.07.

1. 17.08.2015 on Tallinna notar Liina Vaidla koostanud ja tõestanud pärimistunnistuse numbriga XXX, mille kohaselt on 31.07.2015 surnud XXXpärijateks: -ühe neljandiku (1/4) suuruses mõttelises osas - tema abikaasa, XXX, isikukood XXX, aadress XXX, Tallinn; -kolme kuueteistkümnendiku (3/16) suuruses mõttelises osas - tema tütar, XXX, isikukood XXX, aadress XXX, Tallinn; -kolme kuueteistkümnendiku (3/16) suuruses mõttelises osas - tema tütar, XXX, isikukood XXX, aadress XXX, Tallinn; -kolme kuueteistkümnendiku (3/16) suuruses mõttelises osas - tema poeg, XXX, isikukood XXX, aadress XXX; -kolme kuueteistkümnendiku (3/16) suuruses mõttelises osas - tema tütar, XXX, isikukood XXX, aadress XXX, Tallinn. Pärandaja ja XXX ei ole sõlminud abieluvaralepingut ega ühisvara jagamise lepingut, seega antud olukorras pärandaja varasuhetele kohaldatakse perekonnaseadusest tulenevat ühisvararežiimi. Tulenevalt XXX31.08.2015 avaldusest kuuluvad pärandvara hulka: - Abielu jooksul soetatud kinnistu asukohaga XXX, Tallinn, registriosa nr XXX (kokkulepitud väärtusega 140 000 eurot); - sõiduauto Volvo S40, mis pärandi avanemise hetkel oli sõidukõlbmatu; - pangakontol olevad rahalised vahendid summas 4 eurot. Pärijad soovivad jagada pärandava selliselt, et sõiduauto ja pangakontol olevad rahalised vahendid jäävad XXXja ühisvaraks olnud kinnistu jääb Ingrid ja XXXkaasomandisse ning XXXtasub teistele pärijatele nende pärandiosa väärtuses hüvitist kinnistu eest. Hüvitise tasumiseks on vajalik seada hüpoteek kinnistule, milleks on samuti kohtu luba vaja. XXXon Nõmme Linnaosa Valitsusele täiendavalt avaldanud, et avaldaja taotles eluasemelaenu Nordea pangalt summas 35 000 eurot, millest 26 250 eurot kulub vara välja ostmiseks XXX ja XXX (1/2 ühisvara väärtusest on 70 000 eurot, millest 3/16 osa on 13 125 eurot). 35 000 – 26 250 = 8 750 eurot kuulub maja renoveerimistöödeks (s.h. küttesüsteemi parendamine, aiapiirete, terrassi ja treppide renoveerimine ja sissesõidutee/jalgtee ehitamine). Laenu tagatiseks on majale vaja seada hüpoteek vastavalt pankade üldlaenutingimustele. Siinkohal kinnitab avaldaja, et laenu tagasimaksete jaoks on temal piisavad vahendid, kus tema on sama kontserni, XXX SA erinevates ettevõtetes töötanud alates 03.07.2000 ja praeguse otsese tööandja, 3 2-15-12878 XXXAS juures XXX ametikohal alates 01.09.
2. Avaldaja sõnul tema praegune brutopalk on 5 500 eurot kuus. Tallinna linn ja lapsele RÕA korras määratud esindaja toetasid avalduse rahuldamist. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, sellele lisatud dokumentidega, Tallinna linna ja lapsele määratud esindaja arvamusega ning hinnates eelpool toodut, asub seisukohale, et lapse huvid on igakülgselt kaitstud. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud, et lapse ema, paludes kohtult nõusolekut lapse nimel eelpool nimetatud tehingute tegemiseks, tegutseks lapse huvisid ja õigusi kahjustavalt. Seega on avaldus esitatud lapse huvides ja kuulub rahuldamisele vastavalt käesoleva määruse resolutsioonis märgitule. Lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 esimeses lauses ja sama paragrahvi lg 3 teises lauses sätestatust, tuleb kohtu hinnangul jätta praeguses asjas lapse esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda ning ülejäänud menetluskulud avaldaja kanda. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele juhindudes TsMS § 478 lg 4 kolmandast lausest, TsMS § 550 lg 1 p-st 6 ja lg-st 3 alates selle jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 4