Obsah (7)

§ 367§ 424§ 426§ 168§ 175§ 178§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-15-105270 Määruse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2015. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Condor Inkasso OÜ hagi R. K. vastu võlgnevuse 3 735,

§ 367järgi.

eurot. Kostja R. K. vaidles hageja nõudele vastu.

1. 14.10.2015.a esitas hageja maakohtule avalduse, milles teatab, et võtab hagi kostja vastu tagasi ning palub kohtul jätta hagi läbivaatamata. Hageja märgib, et nõude loovutaja, MKD Kinnisvara OÜ, keeldub dokumentide edastamisest hagejale, millest tulenevalt ei soovi hageja käesoleva menetluse jätkumist. Hageja palub tagastada Condor Inkasso OÜ-le hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 325 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus jätab hagi läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 423 lg 1 p 2 jätab kohus hagi läbi vaatamata kui hageja on võtnud hagi tagasi. Vastavalt

§ 424lg 1 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.

Kohus määras asjas istungi 21.10.2015.a Seega on hageja taotlus asja läbivaatamata jätmiseks esitatud eelmenetluses ning tagasivõtuks kostja nõusolekut vaja ei ole. Kohus selgitab hagi läbivaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel sama hagieseme üle kohtusse (

§ 426lg 1).

5. Kooskõlas

§ 168

lg 2 ja 4 sätestatuga jäävad hagi tagasivõtu puhul poolte menetluskulud hageja kanda. Kostja on enda väitel kandnud menetluses õigusabi (lepingulise esindaja) kulu 180 eurot so hagile vastuse koostamise eest. 2 Vastavalt

§ 175

lg 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus on seisukohal, et ühe menetlusdokumendi (vastuse hagile) koostamise eest kulunõue 180 eurot on põhjendatud osaliselt so 120 euro ulatuses. Kohus juhib tähelepanu, et sama vormi ja sarnase sisuga vastuse põhja on kostja lepinguline esindaja kasutanud ka tsiviilasjas nr 2-14-40589 hagile vastuse koostamiseks, mistõttu tasu 180 eurot paari leheküljelise vastuse koostamise eest on ilmselgelt ülepaisutatud ning ei vasta tegelikule töö mahule. Kohus mõistab hagejalt kostja menetluskulude katteks välja 120 eurot. Kohus selgitab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega kulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata kulude hüvitamiseks õigustatud isik või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (

§ 178lg 2).

1. Hageja palub tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 325 eurot ja tugineb riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p
2. Vastavalt RLS § 15 lg 1 p 5 tagastatakse tasutud riigilõiv kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata. Kohus on seisukohal, et viidatud säte ei ole asjakohane. Vastavalt

§ 150

lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv juhul, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi. Riigilõivu tagastamise taotlus jääb rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik 3