) § 262 lg 1; § 218 lg 1-§ 25 lg 2 järgi. Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuur Kesklinna politseijaoskond; asukoht: Kolde pst. 65 Tallinn; kohtuistungil osales volitatud esindaja Oleg Klok Menetlusalune isik Alar Salujärv isikukood: 37709056012; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; töökoht: puudub; ilma kindla elukohata; varem nii kriminaal-kui ka väärteokorras karistatud. RESOLUTSIOON Juhindudes
ning VTMS § 83 p 2, § 107-111, § 113 kohus otsustas: 1) Süüdi mõista Alar Salujärv
2) Süüdi mõista Alar Salujärv
3) Alar Salujärvel tuleb
Arest peab olema kantud hiljemalt 30.11.
Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 09.08.2015 koostatud väärteoprotokolli nr AB1452941 kohaselt möödus Alar Salumäe 09.08.2015.a Toompuiestee 37 asuvast Selveri kaupluse kassade rivist kauplusele kuuluva kaubaga- 0,5 l Rock õluga, mille maksumus oli 1,09 EUR. Alar Salumäe pani sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, mille väärtus ei ületanud 20 miinimumpäevamäära. Seega rikkus menetlusalune isik
lg 2 p 4 nõudeid ning pani toime
Poolte seisukohad kohtuistungil: Kohtuväline menetleja leidis, et A. Salujärve süü on tõendatud nii
lg 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos kui ka
Kohtuväline menetleja märkis, et tunnistaja ütlustega on tõendatud, et A. Salujärv oli avalikus kohas sugulises vahekorras, tunnistaja palus isikutel tegevus lõpetada, kuid nad ei kuulanud teda. Märkimist väärib, et tegevus toimus laste mänguväljakul. Varguse osas on Selver AS akt ja õigusvastase teo toimepanemise akt, A. Salujärve isikusamasus on tuvastatud. Menetleja märkis, et taotleb isiku karistamist 30 päeva pikkuse arestiga, so 15 päeva aresti
lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toime panemise eest ja 15 päeva aresti
A.Salujärv kohtuistungile ei ilmunud, kutse 08.10.2015 kella 10:00 algavale istungile sai A. Salujärv isiklikult kätte. Menetlusalune isik istungi edasi lükkamist ei taotlenud, kohtuistungile ta ei ilmunud, oma mitteilmumisest kohut ei teavitanud. Kohtu seisukoht: Kohtu hinnangul on võimalik asja arutada ilma menetlusaluse isiku osavõtuta: VtMS § 90 lg 1 kohaselt arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta, kui talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist. Kohtuistungile oli kutsutud tunnistaja XXX(so menetlusaluse isiku episood
Tunnistaja helistas kohtusse ning teatas, et tal ei ole võimalik kohtusse ilmuda – tal on vajalik viibida tööl ning töölt ära küsimine ei ole võimalik. Kohus märgib, et antud juhul võib tunnistaja XXXütlused avaldada. A. Salujärve kohtuistungit on üritatud pidada juba mitmendat korda, isikule ei olnud võimalik kutset edastada. Tunnistaja selgitas, et tal ei ole võimalik ilmuda ning on mõlemal korral avaldanud, et põhjuseks on tööülesanded. Kohtul puudub alus tunnistaja selgitustes kahelda, isikul on objektiivne takistus. Tunnistaja XXX ütlustega on tõendatud, et 13.07.2015 kella 10:06 ajal märkas ta Rannamäe tee 3A asuva Tornide väljaku mänguväljaku juures pingi kõrval meeste- ja naisterahvast, kes olid sugulises vahekorras. Tunnistaja kutsus isikuid korrale, kuid need ei reageerinud. Tunnistaja märkis, et mõlemal isikul olid püksid põlvini maas. A. Salujärv on menetlusaluse isikuna selgitanud (vt VT protokollis olevad ütlused), et sellist asja ei ole olnud. Samas on väärteoasja materjalides A. Salujärve ID kaardi koopia ning väärteoprotokollis on tema isikusamasus tuvastatud täpselt sama isikuttõendava dokumendi alusel. Väärteotoimikus oleva väärteoprotokolli teokirjelduse kohaselt rikkus A. Salujärv avalikus kohas käitumise üldnõudeid, protokollis on viide KorS §-le 55 lg 1, väärteoprotokollis ei ole konkretiseeritud, millist lõike alapunkti kohtuväline menetleja silmas pidas. Samas märgib kohus, et § 55 lg 1 sätte sõnastus, so „avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige“ viitab asjaolule, et loetelu ei ole ammendav, so avalikus kohas teist isikut häiriv käitumine võib seisneda ka mingis muus, KorS § 55 lg 1 p-des 1-8 nimetamata tegevuses. Kohus nõustub menetlejaga selles, et avalikus kohas (milleks keset Tallinna kesklinna asuv avalik laste mänguväljak kahtlemata on) sugulises vahekorras olemine on teiste isikute jaoks häiriv. Antud juhul ei ole tunnistaja küll otsesõnu välja öelnud, et tema jaoks oli tegevus häiriv, kuid kohus märgib, et tunnistaja läks oma sõnade kohaselt isikuid korrale kutsuma ning selles väljendubki asjaolu, et A. Salujärve tegevus oli tunnistaja jaoks häiriv määras, et ta pidas vajalikuks paluda selle tegevuse lõpetamist ning kutsus kohale ka politsei, kes koostas A. Salujärvele väärteoprotokolli. Kohtu hinnangul väärib märkimist samuti sündmuse kellaaeg – 10:06, tegemist on ajaga, mil Tornide väljaku pargis intensiivistub inimeste liikumine. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et A. Salujärve tegevus on tõendatud ning kohtuväline menetleja on isiku tegevuse õigesti kvalifitseerinud
lg 1 järgi, mis näeb ette vastutuse avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise eest. A.Salujärvele heidetakse ette ka seda, et ta pani 09.08.2015 kella 21:56 Tallinnas, Toompuiestee 37 asuvas Selveris toime pisivarguse. Menetlusalune isik ise on andnud ütlusi selle kohta (vt VT protokoll), et kahetseb südamest tehtud tegu, so sisuliselt võtab A. Salujärv etteheite õigeks. Väärteoasja toimikus on Selver AS avaldus nr 127 selle kohta, et palutakse vastutusele võtta isik, kelle juurest 09.08.2015 kella 21:56 avastati Selver AS-le kuuluvat maksmata kaupa ja nimelt – Saku Rock 0,5l maksumusega 1,09 eurot. Asjas on koostatud õigusvastase teo toimepanemise akt selle kohta, et Toompuiestee 37 asuvas Selveris peeti 09.08.2015 kella 21:56 kinni meesterahvas, kes varastas kauplusest 0.5l pudeli õlut Saku Rock maksumusega 1,09 eurot. Mees anti üle kesklinna politseijaoskonna esindajale. Toimikus on 09.08.2015 isikusamasuse tuvastamise protokoll selle kohta, et A. Salujärve isikusamasus tuvastati kesklinna politseijaoskonnas samal päeval kella 22:45 andmebaaside kaudu.
lg 4 ja § 218 lg 1 järgi on varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, arvutiandmetesse sekkumine, arvutisüsteemi toimimise takistamine, arvutikuriteo ettevalmistamine, röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine, kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri-või ajalooväärtusega eseme vargus võis süstemaatiline vargus, on käsitletav väärteona.
lg 4 järgi loetakse väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära.
A.Salujärve süüküsimuses kohtul kahtlust ei tekkinud ning tema tegu on õigesti kvalifitseeritud
Karistus:
järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. A.Salujärv pani toime kaks eri väärteokoosseisule vastavat tegu, seega tuleb juhinduda
lg 3.
lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest võidakse toimepanijat karistada rahatrahviga kuni kolmsada trahviühikut või arestiga. Kohus märgib, et
lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo puhul oli varguse esemeks pudel õlut, mille maksumus oli 1,09 eurot. Selver AS aktist nähtuvalt oli pudel korras ja tagastati kauplusele. Varaline kahju seega puudub. Samas on A. Salujärv 18.05.2015 otsuse alusel karistatud
Eelmine karistus oli rahatrahv 4 trahviühiku ulatuses. A. Salujärvel on 51 kehtivat väärteokaristust, mille eest karistuseks määratud trahvid on tasumata. Seega ei ole kohtu arvates mõistlik ja põhjendatud isikule uuesti rahatrahvi määramine, kuigi tema süü ei ole suur. A. Salujärv on avaldanud, et kahetseb tehtut südamest. Kohtu hinnangul tuleb A. Salujärv
lg 1 järgi süüdi mõista ja karistada arestiga 4 ööpäeva.
lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest võidakse toimepanijat karistada rahatrahviga kuni ükssada trahviühikut või arestiga. A.Salujärv oma tegu ei tunnista ega kahetse. Seega puuduvad asjas karistust kergendavad asjaolud, karistust raskendavaid asjaolusid ei ole. A. Salujärv on varem
lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo eest karistatud (vt karistusregistri õiend, isiku suhtes tehtud otsus 19.03.2014). Kohtu hinnangul tuleb A. Salujärv
Kohus märgib, et antud juhul tuleb arvestada sellega, et suguline vahekord toimus laste mänguväljaku ääres ning kella 10 paiku, mil pargis on juba parajal määral liikujaid. A.Salujärvel peab kokku 14 päeva pikkune arest olema kantud hiljemalt 30.11.2015. Tähtaegselt aresti kandisele mitteilmumise korral kohaldada A. Salujärve suhtes sundtoomist. Kohtunik: /allkiri//pitsat/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.