Obsah (4)

§ 661§ 431§ 432§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-14-59196 Määruse tegemise aeg ja koht 09. november 2015, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Gaida Kivinurm, Ande Tänav Kohtuasi Thames I

§ 661

lg-le 4 tuginedes loobunud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. RIIGILÕIVU TAGASTAMINE

1. Tagastada Thames IT LTD-le ½ apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust s.o 500 (viis sada) eurot. Tagastatav riigilõiv kanda OÜ Advokaadibüroo Red arveldusarvele nr EE
2. Asjaolud
3. Thames IT LTD esitas 16.10.2014 OÜ ARB Trade vastu hagi põhivõla 26 079,24 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 819,89 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise saamiseks. Harju Maakohus jättis 31.03.2015 otsusega hagi rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ja mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 255 eurot. 28.04.2015 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse hageja apellatsioonkaebus, milles hageja palus maakohtu otsus tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada või saata asi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
4. Ringkonnakohus tühistas 08.10.2015 otsusega maakohtu otsuse ja tegi uue otsuse, millega rahuldas hagi ning mõistis OÜ-lt ARB Trade välja põhivõla 26 079,24 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 819,89 eurot ja alates 17.10.2014 viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras põhivõlalt kuni võla tasumiseni. Kohus jättis esimese astme kohtus ja apellatsioonimenetluses kantud kulud kostja OÜ ARB Trade kanda ja mõistis OÜ-lt ARB Trade menetluskulude hüvitamiseks Thames IT LTD 2 kasuks välja 5217,50 eurot, millest 2050 eurot on riigilõiv ja 3167,50 eurot õigusabikulud. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
5. Pooled esitasid 06.11.2015 Tallinna Ringkonnakohtule kompromissi, palusid selle kinnitada ja tsiviilasja nr 2-14-59196 menetluse lõpetada. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
6. Tallinna Ringkonnakohus leiab, et kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p-ga 4 ja § 430 lg-ga 1 tuleb menetlus tsiviilasjas nr 2-14-59196 lõpetada, kuna pooled on sõlminud kompromissi ja ringkonnakohus kinnitab selle. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesolevas asjas kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud.

§ 431

lg 2 lause 2 kohaselt kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendid. 5. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti 6. Pooled on kokku leppinud summas, mille kostja hagejale kompromissi korras tasub, selle tasumise korras ja tagatises. Pooled leppisid kokku ka selles, et mõlema poole menetluskulud jäävad nende endi kanda. Samuti on pooled kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. 7.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. OÜ Advokaadibüroo Red tasus Thames IT LTD eest 28.04.2015 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1000 eurot.

§ 150

lg 4 kolmanda lause kohaselt tuleb vastavalt taotlusele tagastada riigilõiv 500 eurot OÜ Advokaadibüroo Red arveldusarvele nr EE867700771001230807. Reet Allikvere /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav /allkirjastatud digitaalselt/ 3