3-15-2182/17

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-15-2182 Määruse kuupäev

1. oktoober 2015.a Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu toimingu tegemiseks kohustamise ja kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla Resolutsioon
2. Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused
3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
4. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Määrus toimetatakse kätte vastustajale. Asjaolud
5. Nikolai Lilitškin esitas 26.08.2015.a Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1-2, tõlge tl 8-9). Kaebaja esitas Tartu Vanglale taotluse kanda tema vanglasiseselt isikuarvelt 40,18 eurot Svetlana Jerošenkole, kuid vangla keeldus seda tegemast. Kaebaja palus kohustada Tartu Vanglat tegema eelnimetatud ülekannet. Kui vangla ülekannet ei tee, siis mõista kaebaja kasuks välja 200 eurot.
6. Kohus tegi kindlaks, et - kaebaja esitas 14.08.2015.a Tartu Vanglale määruse punktis 1 nimetatud taotluse (tl 17). Taotlus registreeriti 18.08.2015.a numbriga 6-24/6214-
7. - Tartu Vangla teatas kaebajale 02.09.2015.a dokumendiga nr 6-24/6214-2, et soovitud toimingut ei ole võimalik teha (tl 14); - kaebaja esitas 27.08.2015.a vaide, mis registreeriti 28.08.2015.a numbriga 1-11/522-1 (tl 25). Vaie tagastati kaebajale 02.09.2015.a, kuna vaie oli esitatud vene keeles ja kaebaja isikuarvel oli tõlkimiseks piisavalt raha (tl 40); - kaebuses on väidetud, et kaebaja esitas punktis 1 nimetatud ülekande tegemise taotluse vanglale ka 10.08.2015.a ja Tartu Vangla on kohtule teatanud, nagu oleks kaebaja tulenevalt punktis 1 nimetatud ülekande tegemata jätmisest esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/257 (tl 28). See ei ole õige. Kaebaja 10.08.2015.a avaldus, mis registreeriti kahju hüvitamise taotlusena nr 1-13/257 (tl 3, 33), ei käsitle punktis 1 nimetatud ülekannet ja ei ole seotud käesoleva kohtuasjaga; - kaebaja vanglasisesel isikuarvel oli raha 10.08.2015.a seisuga 40,18 eurot, 24.08.2015.a seisuga 49,77 eurot, 14.09.2015.a seisuga 39,37 eurot, 18.09.2015.a seisuga 68,13 eurot, 23.09.2015.a seisuga 32,33 eurot (tl 30-31); 1 - venekeelse dokumendi tõlkimisel eesti keelde Tartu Vangla vahendusel on tasu 8,5 eurot ühe 1800 tähemärki sisaldava lehekülje eest. Kui tähemärke on vähem, siis vähendatakse tasu proportsionaalselt tähemärkide arvuga (tl 42-43). Kohtu seisukoht
8. Kohus leiab, et kaebus kuulub tagastamisele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 5 ja 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada halduskohtule kaebus vangla haldusakti või toimingu peale või vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide või kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on vaide või taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohtupraktika kohaselt tuleb vaide või taotluse tagastamise all mõista õigusvastast tagastamist. Kui vaie või taotlus tagastati kinnipeetavale õiguspäraselt, siis kinnipeetaval kohtu poole pöördumise õigust ei ole.
9. Võõrkeeles esitatud vaide ja kahju hüvitamise taotluse tõlkimist reguleerib vangla sisekorraeeskirja § 491 järgmiselt: - vangla esitab võõrkeelse vaide või kahju hüvitamise taotluse enne menetlusse võtmist tõlkijale, kellega on sõlmitud leping; - enne võõrkeelse dokumendi vastuvõtmist võtab vangla kinnipeetavalt allkirja nõusoleku kohta, et tõlkimisele kulunud summa arvestatakse tema vanglasiseselt isikuarvelt maha; - kui kinnipeetav keeldub nõusoleku andmisest, kuid tal on vanglasisesel isikuarvel olemas vahendid teenuse eest tasumiseks, jäetakse võõrkeelne dokument menetlusse võtmata.
10. Käesolevas kohtuasjas esitatud kohustamisnõude kohta esitas kaebaja venekeelse vaide (tl 25) pikkusega kaks lehekülge ning ilmselgelt on ühel leheküljel vähem kui 1800 tähemärki. Seega oli kaebaja isikuarvel piisavalt raha dokumendi tõlkimiseks. Kuna kaebaja tõlkimise eest tasumisest keeldus, siis tagastas Tartu Vangla kaebaja vaide õiguspäraselt. See tähendab, et kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
11. Käesolevas kohtuasjas esitatud kahju hüvitamise nõude, s.t punktis 1 nimetatud ülekande tegemata jätmisega tekitatud kahju hüvitamise nõude osas ei ole kaebaja esitanud Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotlust. Kohtu sellekohasele päringule vastates (tl 28) tõi vangla välja ainult kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/257 (tl 33, tõlge tl 9), see ei käsitle punktis 1 nimetatud ülekande tegemata jätmisega tekitatud kahju.
12. Kaebaja esitas kaebuse lisana kohtule kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/257-
13. Kuna ka selle taotluse puhul kehtib punktis 5 toodu, s.t vangla on selle tagastanud põhjusel, et kaebaja isikuarvel oli taotluse tõlkimiseks piisavalt raha, kuid kaebaja keeldus tõlkimise eest tasumisest (tl 37), siis puudub vajadus anda kaebajale võimalus kaebuse täpsustamiseks.
14. Kokkuvõttes kuulub kaebus tervikuna tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik Kohtunik 2