3-15-1105/32

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-15-1105 Määruse kuupäev

1. oktoober 2015 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel (seoses koopiate tegemise eest isikuarvelt raha kinnipidamisega) Resolutsioon Edasikaebamise kord
2. Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus tervikuna;
3. Edastada kohtumääruse ärakiri kaebajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik
4. Tartu Vanglas kinni peetav isik Nikolai Lilitškin on esitanud 24.04.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla peale seoses koopiate tegemise eest tema isikuarvelt raha kinnipidamisega. Kaebuse kohaselt on vangla ilma N. Lilitškini loata korduvalt kinni pidanud raha tema vanglasiseselt isikukontolt ja seda tuleks käsitleda röövimisena. Raha ei ole tagastatud. Kaebaja selgitab, et ta esitas 21.01.2014 avalduse dokumendist koopia tegemiseks (registreeritud numbriga 6-24/615-1) ja selle eest võeti 0,13 eurot. Samas olukorras 01.05.2013 võeti samuti 0,06 eurot. Vangla keeldus vastuses nr 1-13/834-2 varastatud raha tagastamisest. Kaebaja leiab, et vastavalt avaliku teabe seaduse § 25 lg-le 2 tehakse koopiaid tasuta kuni 21 lehte ja maksma peab see organisatsioon, kellele päring tuli. Seega on vangla ebaseaduslikult raha kinni pidanud. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumisest ja palub tuvastada vangla toimingute õigusvastasuse ning palub kohustada vanglat raha arvele tagastama. Lisaks viitab kaebaja sellele, et tekitatud on moraalne kahju. 1.1 Tartu Halduskohus 03.07.2015 määrusega tagastas N. Lilitškini kaebuse läbivaatamatult vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p-le
5. Kohus pidas N. Lilitškini kaebust tervikuna ilmselgelt perspektiivituks. Kohtumääruse sai N. Lilitškin kätte 09.07.
6. 1.2 20.07.2015 laekus Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajja N. Lilitškini poolt esitatud määruskaebus, milles ta palus kohtul tühistada Tartu Halduskohtu 03.07.2015 määrus ning vabastada teda määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest. 1.3 Tartu Halduskohus 03.08.2015 määrusega võttis N. Lilitškini määruskaebuse menetlusse ning kohustas Tartu Vanglat vastama määruskaebusele. 1.4 05.08.2015 laekus Tartu Vangla vastus N. Lilitškini määruskaebusele. Esitatud vastuses palus vastustaja kohtul jätta rahuldamata N. Lilitškini määruskaebus ning nõustus Tartu Halduskohtu 03.07.2015 määruse põhjendustega. 1.5 11.08.2015 määrusega rahuldas Tartu Halduskohus N. Lilitškini määruskaebuse ning tühistas Tartu Halduskohtu 03.07.2015 määruse (N. Lilitškini kaebuse tagastamine). 1.6 31.08.2015 määruse resolutsiooni p-ga 1 tagastas Tartu Halduskohus N. Lilitškini kaebuse varalise kahju hüvitamise nõude osas vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 4, kuna selle nõude osas tal oli läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. 31.08.2015 resolutsiooni p-ga 2 jättis kohus N. Lilitškini kaebuse käiguta ning kohustas teda 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebajal tuli täpsustada kohtule tekitatud mittevaralise kahju suurus või taotleda mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmist kohtu äranägemisel, aga samuti selgitada, missugusest riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1 ammendavalt nimetatud õigusest rikkus Tartu Vangla koopiate tegemise eest isikuarvelt raha kinnipidamisega. 1.7 08.09.2015 laekus kohtusse N. Lilitškini vastus Tartu Halduskohtu 31.08.2015 määruse resolutsiooni p-le
7. Nähtuvalt esitatud vastusest taotleb N. Lilitškini kohtult talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist kohtu äranägemisel. N. Lilitškini selgitusel koopiate tegemise eest isikuarvelt raha kinnipidamisega rikkus vangla PS §-st 32 tulenev omandiõigust, alandas tema inimväärikust ja teotas au. 1.8 14.09.2015 määrusega jättis kohus rahuldamata N. Lilitškini menetlusabi taotluse ning kohustas teda 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 15 eurot. Kohtu seisukoht
8. Kohus leiab, et N. Lilitškini kaebus kuulub tagastamisele tervikuna.
9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 104 lg 2 (teine lause) sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
10. 14.09.2015 määrusega jättis kohus rahuldamata N. Lilitškini menetlusabi taotluse ning kohustas teda 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 15 eurot. Kohtumääruse sai N. Lilitškin kätte 21.09.
11. Seega, kohtu poolt määratud riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas kulgema alates 22.09.2015 ning lõppes 01.10.2015 (HKMS § 67 lg 2).
12. Kontrollides 14.09.2015 määruse täitmist, tuvastas kohus, et 12.10.2015 seisuga haldusasjas nr 3-15-1105 ei ole N. Lilitškin maksnud kaebuse esitamisel riigilõivu summas 15 eurot talle 14.09.2015 määruses edastatud pankade rekvisiitidele või esitanud kohtule taotlust riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks või 14.09.2015 määruse peale määruskaebust. Sellest tulenevalt on kohtul põhjendatud alus arvata, et N. Lilitškin jättis selleks mõjuva põhjuseta määratud tähtajaks täielikult täitmata Tartu Halduskohtu 14.09.2015 määruse. Kuna kaebuse esitamise eest jäi tasumata riigilõiv, siis N. Lilitškini kaebuses on kõrvaldamata oluline puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist.
13. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 104 lg-st 2 ja § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus N. Lilitškini kaebuse tervikuna selle esitajale läbivaatamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Hristoforova kohtunik