2-15-5809/36

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-15-5809 Määruse tegemise aeg ja koht 26.10.2015, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ande Tänav, Kaupo Paal Kohtuasi Osaühingu PLAAT DETAIL hagi E&G OÜ (pankrotis) vastu võla saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30.06.2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik E&G OÜ apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 3614,03 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja osaühing PLAAT DETAIL (registrikood 10067361), lepinguline esindaja advokaat Vahur Ambos Kostja E&G OÜ (pankrotis, registrikood 10479050), pankrotihaldur Peeter Sepper Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Keelduda menetlusse võtmast E&G OÜ apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 30.06.2015 otsuse peale.
2. Jätta ringkonnakohtu menetluskulud apellandi kanda ning mitte mõista apellatsioonimenetluse kulusid apellandilt välja.
3. Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. 2 Asjaolud ja määruse põhjendused 29.07.2015 saabus Tallinna Ringkonnakohtule E&G OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 30.06.2015 otsuse peale. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. 31.07.2015 jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja tegi puuduste kõrvaldamise määruse, millega andis apellandile 7 päeva määruse kättesaamisest riigilõivu tasumiseks. Apellant esitas 06.08.2015 riigilõivu tasumisest vabastamiseks menetlusabi taotluse, mille ringkonnakohus jättis 31.08.2015 määrusega rahuldamata. Viimasele määrusele esitas apellant määruskaebuse hilinemisega, mistõttu keeldus Riigikohus selle menetlusse võtmisest. 05.10.2015 määrusega tsiviilasjas 2-15-9562 kuulutati välja kostja pankrot. Ringkonnakohus andis apellandile 19.10.2015 kirjaga täiendava tähtaja, s.o. 23.10.2015, seisukoha esitamiseks apellatsioonkaebuse suhtes või riigilõivu tasumiseks. Pankrotihaldur Peeter Sepper sai kohtute infosüsteemist nähtuvalt eelnimetatud kirja kätte 19.10.2015, seega oli riigilõivu tasumise ja seisukoha esitamise tähtpäev apellandile teada. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole kohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel E&G OÜ apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtul ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Reet Allikvere /allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav /allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal