Obsah (7)

§ 142§ 407§ 444§ 468§ 173§ 1741§ 162

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-15-13014 Otsuse tegemise aeg ja koht 07. oktoober 2015. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi AAS BTA Insurance

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. AAS BTA Insurance Company Eesti filiaal esitas hagi E. I.i vastu 1103, 99 euro kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt 19.11.2012 tungis kostja aknaklaasi lõhkumise teel sisse Tallinna tn 68, Rakvere asuvasse RP Lektus AS-le kuuluvasse toidukauplusesse „Meie“ ning pani toime varguse. Sissemurdmise tagajärjel tekitati kahju summas 1 727,79 eurot, sh sularaha kahju summas 433 eurot. Vastavalt kindlustustingimustele ei olnud sularaha kindlustatud, 190 eurot on omavastutus. Viru Maakohtu otsusega tunnistati Tallinna tn 68, Rakvere asuvasse RP Lektus AS-le kuuluvasse hoonesse sissetungimises ja võõra vallasasja äravõtmises süüdi E. I.. Hageja esitas kostjale 04.02.2015 tagasinõude summas 1103,99 eurot, kuid kostja ei vastanud tagasinõudele ega rahuldanud nõuet. Hageja palub kostjalt kahju 1103.99 eurot välja mõista ja menetluskulud jätta kostja kanda.
2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning teavitust, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 17.09.2015.a. isiklikult. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. 2

§ 444

lg 2 ja 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja 7 , § 127 lg 1 ja 4, § 492 lg 1.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

1. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Menetluskulud
2. Vastavalt

§ 173

lg 1 esitab asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 200 eurot. Kohus mõistab kostjalt välja 200 eurot hageja kantud menetluskulu katteks. / allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik 3