← Eesti

4-15-120/29

1 Väärteoasi nr 4-15-120 KOHTUMÄÄRUS 29. oktoobril 2015 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Kai Rosar juuresolekul avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Politse

§ 63

lg 1 sätet kohaldades LS § 201 lg 2 alusel mõisteti talle karistuseks arest 10 (kümme) päeva.

§ 69

lg 1,3 alusel asendati Ilmar Pärnsalule mõistetud arest 10 (kümne) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 2 (kaks) kuud. Viru Maakohtu kohtuotsus nr 4-15-120 25.02.2015 jõustus 05.03.

  1. Ilmar Pärnsalu pidi üldkasuliku töö sooritama 2 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, s.o hiljemalt 05.05.
  2. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurilt saabus kohtule 28.07.2015 taotlus ühes lisaga Ilmar Pärnsalule mõistetud aresti täitmisele pööramiseks. Esitatud taotlusest nähtub, et 26.02.2015 võttis Ilmar Pärnsalu ühendust ÜKT koordineerijaga ning teatas, et temale määrati 10 tundi üldkasulikku tööd ning tema on valmis asuma tööle. Süüdlasega oli kokku lepitud, et kui ÜKT koordineerija saab Ilmar Pärnsalu kohtuotsuse kätte ning see kohtuotsus jõustub, siis ÜKT koordineerija võtab Ilmar Pärnsaluga ühendust selleks, et leppida kokku töö sooritamise osas. ÜKT koordineerija proovis mitu korda ühendust võtta süüdlase Ilmar Pärnsaluga kohtuotsuses märgitud telefoninumbril xxxx, aga see ei õnnestunud, kuna teadaolev telefoninumber oli välja lülitatud või keegi telefonikõnedele ei vastanud. 31.03.2015 õnnestus ÜKT koordineerijal ühendust saada Ilmar Pärnsaluga telefoni teel (nr xxxx). ÜKT koordineerija teatas, et antud hetkel on võimalus süüdlasele määratud ÜKT tunde teha Rakvere Kultuurikeskuses. Süüdlasele oli pakutud asuda tööle 01.04.2015 ja 02.04.2015 ning töötada 5 tundi päevas. Ilmar Pärnsalu teatas, et oli tööl xxxx ning just tuli välismaalt tagasi. Samuti ütles süüdlane, et praegu ei saa ta ÜKT tunde teha, sest 06.04.2015 läheb ta jälle tööle välismaale. Ilmar Pärnsalu ütles, et 28.04.2015 jõuab ta tagasi Eesti Vabariiki ning siis võtab ÜKT koordineerijaga ühendust. Ilmar Pärnsalu oli teavitatud sellest, et töö täitmise tähtajaks on 05.05.
  3. Süüdlane vastas, et ta on sellest teadlik ning jõuab selleks ajaks kõik talle määratud ÜKT tunnid ära teha. Peale 28.04.2015 ei ole Ilmar Pärnsalu ÜKT koordineerijaga ühendust võtnud. ÜKT koordineerija proovis ise mitu korda ühendust võtta süüdlase Ilmar Pärnsaluga kohtuotsuses märgitud telefoninumbril, aga see ei õnnestunud, kuna teadaolev telefoninumber oli välja lülitatud või keegi telefonikõnedele ei vastanud. Kuna Ilmar Pärnsalu on osalenud 25.02.2015 toimunud kohtuistungil, siis oli ta teadlik talle määratud ÜKT tundidest ja nende tegemise tähtajast. Seega vastavalt

§ 69

lg 6 üldkasuliku töö tegemine on ebaõnnestunud, kuna süüdlane hoiab sellest kõrvale. Üldkasulikust tööst kõrvalehoidumine 2 tähendab, et süüdlane ei tee üldkasuliku töö tunde ehk ei ilmu tööle, aga ka seda, et ta ei järgi tööle esitatavaid nõudeid ehk eirab töö kvaliteedinõudeid. ÜKT koordineerija on seisukohal, et kuna süüdlane Ilmar Pärnsalu oli teadlik talle määratud ÜKT tundidest, aga ei teinud midagi tundide sooritamiseks ja üldse pole asenduskaristuse kandmise vastu huvi ilmutanud, on tegemist üldkasulikust tööst kõrvale hoidmisega vastavalt

§ 69lg 6.

Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 2101 lg 1,

§ 69

lg 6 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur pöörata Viru Maakohtu 25.02.2015 kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-15-120 süüdlasele Ilmar Pärnsalule mõistetud arest 10 päeva täitmisele selle kandmata (10 tundi) osas. Kohtuistungitele 07.08.2015 ja 17.08.2015 Ilmar Pärnsalu ei ilmunud. Kohtukutsed saadeti tema rahvastikuregistrijärgsesse elukohta xxxx. Kohtuistungiks 17.08.2015 saatis kohus kohtukutse ka Ilmar Pärnsalu e-posti aadressile xxxx, paludes kohtukutse kättesaamise kohta kinnitust, mida ei ole tulnud. Ilmar Pärnsalu telefon nr xxxx on pikemat aega olnud välja lülitatud. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri esindaja S E avaldas kohtuistungitel 07.08.2015 ja 17.08.2015, et temaga ei ole Ilmar Pärnsalu ühendust võtnud. Käesoleval juhul ei ole kohtul õnnestunud kohtule esitatud taotluse läbivaatamine süüdlase osavõtul, kuivõrd süüdlase asukoht ei ole kohtule teada, mistõttu ei ole olnud võimalik talle kohtukutset isiklikult allkirja vastu kätte toimetada. Ilmar Pärnsalu on teadlik talle Viru Maakohtu kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-15-120 25.02.2015 mõistetud karistusest, taotledes 25.02.2015 kohtuistungil ise aresti mõistmise korral selle üldkasuliku tööga asendamist. Eeltoodu põhjal on kohtul põhjendatult alust arvata, et Ilmar Pärnsalu on asunud kohtuotsuse täitmisest kõrvale hoiduma. Viru Maakohtu määrusega nr 4-15-120 17.08.2015 kuulutati süüdlane Ilmar Pärnsalu tagaotsitavaks. Süüdlase Ilmar Pärnsalu tabamisel nähti ette kohaldada tema suhtes sundtoomist kohtuistungile Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja, aadressile Rakvere Rohuaia 8. Süüdlane Ilmar Pärnsalu võttis kohtuistungil 29.10.2015 omaks, et esitatud taotluses toodud asjaolud vastavad tõele. Ilmar Pärnsalu ütlustest ei nähtu objektiivseid põhjuseid, mis takistasid tal ettenähtud tähtaja jooksul üldkasuliku töö sooritamist. VTMS § 2101 lg 1 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb Politsei- ja Piirivalveamet kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele.

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus Ilmar Pärnsalule mõistetud aresti täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest Ilmar Pärnsalu on hoidunud teadlikult ja tahtlikult üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Ilmar Pärnsalu pidi üldkasuliku töö sooritama hiljemalt 05.05.2015. Ilmar Pärnsalu käitumisest nähtub, et ta ei 3 soovinudki kasutada talle kohtu poolt antud võimalust oma karistust vabaduses kanda, sest üldkasuliku töö tunde ta tegema ei asunud. Kohus ei leidnud taotlust läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks Ilmar Pärnsalu käitumist õigustada. Kohtumääruse täitmise tagamiseks, arvestades asjaolu, et Ilmar Pärnsalu oli Viru Maakohtu määruse nr 4-15120 17.08.2015 alusel tagaotsitav ning tema suhtes kohaldati sundtoomist, tuleb Ilmar Pärnsalul asuda koheselt aresti kandma. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 2101,

§ 69

lg 6 kohus m ä ä r a s: Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus 28.07.2015 rahuldada. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele ILMAR PÄRNSALU’le (isikukood 38406305227, elukoht xxxx, töökoht xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 4-15-120 25.02.2015 mõistetud karistus 10 (kümme) päeva aresti. Ilmar Pärnsalu’le mõistetud aresti kandmise alguseks lugeda 29.10.

  1. KrMS § 173 lg 1 p 2, lg 3, 176 lg 1 p 2 alusel välja mõista Ilmar Pärnsalult erikuluna sundtoomise kulud 24,70 (kakskümmend neli eurot ja 70 senti) eurot riigituludesse. Ilmar Pärnsalul tasuda väljamõistetud summa Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE
  2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700077196 ning selgitus: „Ilmar Pärnsalu, 4-15-120, sundtoomise kulud.“ Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.