← Eesti

1-13-9253/104

Obsah (5)§ 184§ 65§ 76§ 68§ 79

Kriminaalasi nr 1-13-9253 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. oktoober 2015. a Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 19.10.2015. a) Kriminaalasja number 1-13

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust.

§ 65

lg 2 ja

§ 76lg 7 alusel, suurendades mõistetud karistust Harju Maakohtu 08.03.2011.

a otsusega mõistetud ja ärakandmata ning Harju Maakohtu 11.09.2013. a määrusega täitmisele pööratud karistuse võrra, s.o tähtajalise vangistuse 1 aasta 15 päeva võrra, mõisteti kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 4 aastat ja 15 päeva.

§ 68lg 1 alusel arvestati karistusaja 1

(3)hulka eelvangistuses viibitud aeg 13.05.
  1. a kuni 14.05.
  2. a, s.o 2 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 4 aastat 13 päeva vangistust, millise karistusaja algust arvestati

§ 68lg 1 alusel Arkadi Kolpakovi viimasest kinnipidamisest, s.o alates 09.07.2013.

a. Kohtuotsus jõustus 07.12.

  1. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 09.07.
  2. a ja lõpeb 22.07.
  3. a.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Tingimisi ennetähtaega vabanemise võimalus elektroonilise valve kohaldamisega avanes kinnipeetaval 16.07.

  1. a. 01.09.
  2. a edastas Tartu Vangla kohtule materjalid Arkadi Kolpakovi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava Arkadi Kolpakovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Kohtu hinnangul on prokuröri arvamus vastuoluline. Prokurör leiab esmalt, et Tartu Vangla poolne iseloomustav materjal Arkadi Kolpakovi suhtes on üldjoontes pigem neutraalne. Prokurör asus oma arvamuses seisukohale, et just Arkadi Kolpakovi enda isikuomadused ja –hoiakud ja tervislik seisund ning toime pandud kuritegude iseloom ja valitsev piisavalt madal risk uue korduva kuriteo toimepanemise võimalikkuse osas annavad aluse Arkadi Kolpakovi ennetähtaegseks vabastamiseks. Prokurör palub Arkadi Kolpakov ennetähtaegselt vabastada. Kohus on arvamusel, et prokurör ei ole arvamuse koostamisel lähtunud tegelikest asjaoludest, mis Arkadi Kolpakovi, tema käitumist ja elukäiku iseloomustavad. Arkadi Kolpakov avaldas kohtuistungil, et soovib enne tähtaega vabaneda ja toob peamiseks põhjuseks oma kehva tervisliku seisundi. Antud ütluste kohaselt on ta ka ravi saanud, kuid tekkinud kõrvaltoimete tõttu keeldus ta edasisest ravist. Vangistuse ajal programme läbinud ei ole, rikkumised fikseeritud suitsetamise eest. Vabanemise korral soovib saada ravi, aidata vajadusel ema ja olla koguaeg kodus. KOHTU SEISUKOHT

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Arkadi Kolpakov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Arkadi Kolpakovi vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxn. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub kinnipeetava emale xxxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxxx on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Arkadi Kolpakovi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Arkadi Kolpakovi puhul on tegemist uimastisõltlasega. Käesolevalt paikneb ta Tartu Vangla sõltuvusrehabilitatsiooniüksuse I eluosakonnas, kus paiknevad kinnipeetavad, kelle motivatsioon oma sõltuvusprobleemiga tegeleda on algusfaasis või mingil muul põhjusel pärsitud. Vangistuse ajal 2

(3)on Arkadi Kolpakov saanud pidevat psühhiaatrilist ravi ning tema tervislikku seisundit jälgivad meedikud. Osalt just tervislikel põhjustel ei ole Arkadi Kolpakov osalenud taasühiskonnastavates programmides ega tegevustes. Samuti ei ole tervislik seisund võimaldanud töötamist. Kuna karistuse kandmise ajal ei ole Arkadi Kolpakov olnud võimeline täitma talle koostatud individuaalset täitmiskava, ei ole olnud võimalik tegeleda temast tulenevate kuriteoriskidega. Sellises olukorras ei saa asuda ka seisukohale, et käesolev karistus oleks Arkadi Kolpakovile vajalikku positiivset mõju avaldanud või tema suhtumist õiguskorda piisavalt muutnud. Lisaks nähtub vangla materjalidest, et Arkadi Kolpakovil on karistuse kandmise ajal ka kehtiv distsiplinaarkaristus. Riski uuteks kuritegudeks suurendab seegi, et kinnipeetava suhtlusringkonda on kuulunud kriminaalse taustaga ja narkootikume tarvitavad isikud, kellega suhete täielikku katkemist ei ole võimalik tagada. Samuti ka see, et Arkadi Kolpakovil ei ole esialgu võimalik tööle asuda, mis tähendab, et ka tegevusetus võib soodustada uute kuritegude toimepanemist. Vaatamata sellele, et Arkadi Kolpakovil on vabanemise korral elukoht ja ema materiaalne ning moraalne toetus, ei ole see varasemalt olnud piisav, et Arkadi Kolpakovi kuritegudest eemale hoida. Kuivõrd Arkadi Kolpakov leiab, et tema tervislik seisund võiks olla ka tema tingimisi enne tähtaega vabastamise põhjuseks, peab kohus vajalikuks märkida, et ainuüksi isiku tervis ei saa olla ennetähtaegse vabastamise aluseks, vaid seda peaks lahendama

§ 79

sätestatud alustel (parandamatult rasket haigust põdeva isiku karistuse kandmisest vabastamine). Eelneva põhjal ei ole kohtu hinnangul Arkadi Kolpakovi vabastamine seaduses selleks ette nähtud esimese võimaluse saabumisel põhjendatud. Varasemad korduvad karistused, sh reaalsed vangistused ei ole Arkadi Kolpakovi pannud oma käitumist korrigeerima ja suhtumist õiguskorda ümber hindama. Arkadi Kolpakov on jätkanud kuritegude toimepanemist ka katseajal. Kohtu hinnangul on karistuse eesmärki Arkadi Kolpakovi puhul võimalik saavutada vaid karistuse täies ulatuses ära kandmisega. Seega kõike kogumis hinnates leiab kohus, et Arkadi Kolpakov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.