Obsah (4)

§ 663§ 4891§ 79§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 18. november 2015. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-116634 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants maksekäsu kiirmenet

§ 663lg 3 alusel.

06.11.2015. a esitas vastustaja esindaja kaudu kohtule kirjaliku seisukoha, milles leidis, et võlgniku väited määruskaebuses ei ole kohased

§ 4891

lõikes 2 ettenähtud alused, millele määruskaebuses tuginema peab, mistõttu palub määruskaebus jätta rahuldamata. 10.11.2015. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 6 alusel /tlk 1-2/.

Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 4891 lg 2 p-le 1 ja 3 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et: - makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; - maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Kohtule esitatud määruskaebuses ei ole välja toodud konkreetset sätet, millele määruskaebuse esitaja tugineb, kuid arvestades asjaoluga, et maksekäsu kiirmenetluse näol on tegemist hagita menetlusega ja määruskaebus on edastatud lahendamiseks kohtunikule, on käesolevas olukorras põhjendatud kohtu poolne kontrollimine, kas käesolevas asjas esineb määruskaebuse esitamise aluseid. Maksekäsu kiirmenetluse materjalide kohaselt on koostatud maksettepanek 06.08.

1. a, mis on edastatud võlgniku e-posti teel. Võlgnik on 06.08.
2. a saatnud kohtule e-posti teel vastuse: „Kinnitan“. 07.08.
3. a on võlgnik saatnud kohtule uue e-kirja, milles palub saata menetlusdokumendid meiliga. Nimetatud kirjale kohus ei ole vastanud ning võlgnikule ei ole edastatud menetlusdokumente tema e-posti aadressile. 27.08.
4. a koostatud võlgniku suhtes maksekäsk. 23.09.
5. a esitas võlgnik kohtule taotluse tähtaja ennistamiseks, milles selgitas, et sai makseettepaneku kätte e-posti teel 06.08.2015 kell 11:
6. Kinnituse dokumendi kättesaamise kohta saatis kohtule 06.08.2015 kell 16:00 ka e-posti teel e-maili aadressile maksekask@kohus.ee. 06.08.2015 oli juba teel, kui tuli e-kiri ettepanekuga (on olemas rongi pilet ja Eesti Piirivalve templid 2 passis). Palvele saata talle korduvalt dokumendid meilile, vastust ei tulnud. Palve saatis 07.08.2015 kell 12:08 aadressile maksekask@kohus.ee. Kuna isik viibis välismaal, ei olnud tal võimalik dokumentidega läbi e-toimiku tutvuda ja kui isik palus menetlusdokumentide edastamist tema e-posti aadressile, siis kohus ei ole vaatamata menetlusosalise 07.08.
7. a e-kirjale võlgnikule menetlusdokumente edastanud palutud viisil. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et maksekäsu tegemisel on kohus rikkunud muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi, kuna võlgnikule pole vaatamata tema palvele menetlusdokumente tema poolt palutud viisil edastatud ning kohtul puudub tõsikindel veendumus, et võlgnik sai enne maksekäsu tegemist makseettepaneku avada ja selle sisuga tutvuda. Seega kohus tühistab maksekäsu

§ 4891lg 2 p 3 alusel.

Kuna käesolevaga esineb maksekäsu tühistamise alus, siis kohus ei hinda järgnevalt teisi asjaolusid, millele maksekäsu peale esitatavas määruskaebuses võib tugineda.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-15-116634 27.08.2015. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Violetta Ponomarjova tasuma avaldajale Osaühing Aktiva Finants põhinõudeid summas 39,46 eurot ja kõrvalnõudeid summas 10,98 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid.

§ 4891lg 4 2.

lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetanud Viru Maakohus ja kohus annab asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastavalt üldisele kohtualluvusel

§ 79lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi.

Rahvastikuregistri väljavõtte kohaselt asub küll Violetta Ponomarjova elukoht Tallinna linnas, *, kuid täpsem elukoha aadress puudub. Samas on Violetta Ponomarjova kohtule esitatud määruskaebuses esitanud oma elukohana *. Justiitsministri

1. oktoobri
2. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 2 p 1 kohaselt teenindab Ida-Viru maakonda (välja arvatud Narva linn, Sillamäe linn, Narva-Jõesuu linn ja Vaivara vald) Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 79

lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Sild kohtunik 3