← Eesti

2-15-7211/10

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-15-7211 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2015, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi G. V. hagi A. V. vastu abielu lahutamise nõudes Hagihind 3 500 eurot Kohtuistungi toimumise aeg
  2. oktoober 2015.a Menetlusosalised Hageja: G. V. (IK xxx, elukoht: xxx, või xxx) Kostja: A. V. (IK xxx, xxx) RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada.
  4. Lahutada G. V.a ja A. V.i abielu, mis on sõlmitud 22.07.1988.a Kohtla-Järve RSN Täitevkomitee perekonnaseisuosakonnas ja mille kohta on tehtud kanne nr
  5. Jõustunud kohtuotsuse avalikustamisel arvutivõrgus asendada jõustunud kohtuotsuses hageja ja kostja nimi initsiaalidega. Poolte isikukoode, sünniaega ega aadresse ei avalikustata.
  6. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD 1 Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. HAGI ALUSEKS OLEVAD FAKTILISED ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE
  7. 13.05.2015 maakohtule esitatud hagiavalduses palub G. V. lahutada tema ja A. V. vahel 22.07.1988.a sõlmitud abielu. Hageja palub abielu lahutada kuna abielusuhted on lõppenud ning ta ei soovi taluda kostja pidevat alkoholitarbimist. 05.10.2015.a kohtuistungil kinnitas hageja oma soovi abielu lahutada. Leppimisaega ei soovinud. Hageja sõnul tarvitab kostja pidevalt ja aastate vältel alkoholi, hageja on sellest väsinud. Pooltel on küll ühine majapidamine, kuid abielusuhteid ei ole juba mitu aastat. KOSTJA VASTUVÄITED
  8. Kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud. Kohtuistungil 05.10.
  9. märkis A. V., et naise soovile vastu vaielda ei soovi, kui naine soovib lahutust, siis on kostja abielu lahutamisega nõus. Tegelikkuses abielusuhted lõppenud ei ole, pooled elavad ühes korteris, magavad ühes voodis. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  10. Kohus rahuldab hagi ja lahutab poolte abielu.
  11. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama paragrahvi
  12. lõike järgi abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.
  13. Hageja väitel on abielusuhted poolte vahel lõppenud. Hageja on kindlameelsel seisukohal, et abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning poolte abielu taastada ei ole võimalik. Abielu lahutamise põhjuseks on aastate pikkune alkoholi tarvitamine kostja poolt. Kostja sõnul sooviks ta abielu säilitada, aga kui hageja tahab lahutada, on see tema otsus ning kostja vastu ei vaidle. Kostja tunnistas, et tal on teatud puudusi, kuid võib ennast parandada.
  14. Olukorras, kus üks abikaasadest on kindlameelselt vastu abielusuhete taastamisele /säilitamisele, leiab kohus, et abikaasad kooselu ei taasta. Kui ühel abikaasadest puudub selleks igasugune soov, ei ole kooselu taastamine kohtu hinnangul võimalik. Arvestades muuhulgas asjaolu, et pooled on piisavalt küpses eas, eeldab kohus, et otsus on kaalutletud ja läbimõeldud. Asjaoludest tulenevalt ei pea kohus mõistlikuks pooltele leppimisaja andmist.
  15. Vastavalt PKS § 66 lg 2, lõpeb abielu kohtuotsuse jõustumise päeval.
  16. Hageja taotleb kohtuotsuse avaldamisel arvutivõrgus mitte avaldada hageja nime, isikukood, aadressi, vaid asendada ning initsiaalidega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 462 lg 1 avalikustatakse jõustunud kohtuotsus arvutivõrgus selleks ettenähtud kohas. 2 Sama paragrahvi
  17. lõike järgi asendatakse isiku taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtulahendis andmesubjekti nimi initsiaalidega ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega ega aadressi. Menetluskulude jaotus
  18. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja näeb jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma (TsMS § 173 lg 1 ja 4). TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.