3-15-2306/14

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Agu Timmi, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2015, Tartu Haldusasja number 3-15-2306 Haldusasi Janek Toomiku kaebus Tartu Vangla tegevuse – 05.06.
2. a läbiotsimise käigus palvehelmeste äravõtmise ja isiklike asjade lattu paigutamise õigusvastasuse tuvastamiseks, Tartu Vangla 08.09.
3. a otsuse nr 1-13/210-2 tühistamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks ning palvehelmeste tagastamiseks kohustamiseks Menetluse alus ringkonnakohtus Janek Toomiku määruskaebus Tartu Halduskohtu 29.09.
4. a määruse resolutsiooni p 3 peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Janek Toomik Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 29.09.
5. a määruse resolutsiooni p 3 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Vangla kinnipeetav Janek Toomik esitas Tartu Vanglale 08.07.2015 kahju hüvitamise taotluse (tl 14-15), milles palus Tartu Vanglal hüvitada talle kambrist palvehelmeste äravõtmisega tekitatud mittevaraline kahju summas 10 000 eurot.
6. Tartu Vangla jättis 08.09.
7. a otsustusega nr 1-13/210-2 J. Toomiku kahju hüvitamise taotluse rahuldamata (tl 7 ja 7p).
8. J. Toomik esitas 13.09.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1-5) Tartu Vangla vastu, milles palub tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla tegevus 05.06.2015 toimunud läbiotsimise käigus palvehelmeste äravõtmisel ning isiklike asjade lattu paigutamisel. Samuti palub kaebaja vangla kohustamist palvehelmeste tagastamiseks. Lisaks taotleb kaebaja Tartu Vangla 08.09.
9. a otsuse nr 1-13/210-2, millega vangla jättis rahuldamata tema kahju hüvitamise taotluse, tühistamist, ja mittevaralise kahju hüvitamist summas 5000 eurot.
10. Tartu Halduskohus tagastas 29.09.
11. a määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuse osas, milles taotletakse Tartu Vangla kohustamist 05.06.2015 äravõetud palvehelmeste tagastamiseks. Halduskohtu määruse kohaselt ei ole kaebaja esitanud vanglale taotlust 05.06.2015 äravõetud palvehelmeste tagastamiseks, samuti ei ole kaebaja esitanud seoses palvehelmeste äravõtmise või tagastamisega vanglale vaiet. Halduskohus tagastas kaebuse kohustamisnõude osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
12. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA SEISUKOHT RINGKONNAKOHTUS Kaebaja esitas 06.10.2015 Tartu Halduskohtu 29.09.
13. a määruse peale määruskaebuse (tl 36-37), milles palub halduskohtu määruse resolutsiooni punkt 3 tühistada ja võtta kaebus menetlusse. Kaebaja väidab määruskaebuses, et ta oli pöördunud pärast palvehelmeste äravõtmist vanglateenistuja poole palvega need tagastada. Vanglateenistuja edastas pöördumise e-kirja teel ning vaatamata korduvatele taotlustele ja vanglale esitatud teabenõuetele ei ole vangla vastanud ei e-kirja teel esitatud pöördumisele ega teabenõudele. Kuna vangla on jätnud neile vastamata, taotleb kaebaja Tartu Halduskohtu 29.09.
14. a määruse resolutsiooni p 3 tühistamist ja kaebuse menetlusse võtmist.
15. Kaebaja esitas 20.10.2015 Tartu Halduskohtule koopia Tartu Vangla 16.10.
16. a vastusest nr 2-3/4238-2 (tl 44), mille kohaselt oli kaebaja esitanud 02.10.2015 Tartu Vanglale pöördumise, milles taotles 05.06.2015 ära võetud palvehelmeste tagastamist ja vanglateenistuja 05.06.
17. a kirjavahetuse väljastamist. Tartu Vangla 16.10.
18. a vastusega jäeti kaebaja taotlus läbiotsimisel äravõetud palvehelmeste tagastamiseks rahuldamata.
19. Tartu Halduskohus võttis 27.10.
20. a määrusega kaebaja määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata põhjendusega, et 29.09.
21. a määruse tegemise hetkel ei olnud kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud ega isegi seda veel alustatud, ja edastas määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.
22. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu 29.09.
23. a määruse resolutsiooni p-i 3 tühistamiseks.
24. Halduskohus on vaidlustatud määrusega tagastanud kaebuse kohustamisnõude osas, sest kaebajal ei olnud läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse p-des 10-11 märgitud põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud seisukohtade osas märgib ringkonnakohus järgmist.
25. 2 2
26. Kaebaja väited, et ta pöördus 05.06.
27. a läbiotsimisel äravõetud palvehelmeste tagasisaamiseks vanglateenistuja poole ning on hiljem esitanud vanglale korduvaid taotlusi ja teabenõudeid, millele vangla ei ole vastanud, on jäänud paljasõnaliseks. Isegi kui nimetatud pöördumised on vanglale ka tehtud, ei saa neid pidada kohustusliku kohtueelse menetluse läbimiseks, kuna vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Määruskaebuse esitaja poolt nimetatud pöördumiste näol saaks tegemist olla vaid taotlusega äravõetud palvehelmeste tagastamiseks. VangS § 1¹ lg 5 kohaselt on vajalik seejärel enne kohtusse pöördumist läbida ka vaidemenetlus. Vaidemenetluse algatamise osas kaebaja määruskaebuses väiteid esitanud ei ole. Kuna vastustaja poolt kohtule esitatud andmete kohaselt ei ole kaebaja samuti vanglale äravõetud palvehelmeste tagasisaamise osas vaiet esitanud, on halduskohus õigesti leidnud, et kaebajal on kohustamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata ning kaebus ei ole HKMS § 47 lg 1 kohaselt selles osas lubatav ja tuleb HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastada.
28. Samuti ei anna vaidlustatud määruse resolutsiooni p-i 3 tühistamiseks alust kaebaja poolt 20.10.2015 kohtule esitatud dokumendid (tl-d 43-45). Nendest nähtub, et kaebaja on pöördunud vangla poole nõudega palvehelmed tagastada 02.10.
29. Vangla on 16.10.
30. a vastusega nr 2-3/4238-2 palvehelmeste tagastamisest keeldunud (tl 44). Kaebaja on märkinud, et esitas nimetatud keelduva otsuse peale 21.10.2015 vaide. Ringkonnakohus kontrollib käesoleva määruskaebuse alusel, kas Tartu Halduskohtu 29.09.
31. a tehtud määrus on õiguspärane. Kaebaja esitatud dokumentidest nähtub, et kaebaja on vangla poole palvehelmeste tagastamise nõudega pöördunud pärast Tartu Halduskohtu poolt vaidlustatud määruse tegemist ja selle kättesaamist (tl 31). Seega tõendavad ka kaebaja poolt 20.10.2015 esitatud dokumendid, et 29.09.2015, mil Tartu Halduskohus on vaidlusaluse määruse teinud, oli kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus kohustamisnõude osas läbimata.
32. Eeltoodust tulenevalt on Tartu Halduskohus 29.09.
33. a määruse resolutsiooni p-ga 3 õigesti kaebuse osaliselt tagastanud ning määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.
34. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine isikult õigust uuesti kohtusse pöörduda. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel Agu Timmi Maili Lokk 3 3