← Eesti

3-15-2566/9

Obsah (5)§ 119§ 252§ 104§ 249§ 47

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 28. oktoober 2015. a, Tallinn Haldusasja number 3-15-2566 Haldusasi P.J.i esialgse õiguskaitse taotlus Menetlu

§ 119lg 1, § 204 lg-d 1 ja 2).

Määruse resolutsiooni p 2 peale saab taotleja esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 252lg 7, § 204 lg 2).

ASJAOLUD

  1. Kinnipeetav P.J. (taotleja) esitas 12.10.2015 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse palvega keelata Tallinna Vanglal võtta taotlejalt kartseris viibimise ajal ära õppekirjandust ja kohustada Tallinna Vanglat tagastama taotlejale temalt ära võetud õppekirjanduse.
  2. Kohus jättis 13.10.2015 määrusega taotluse käiguta ja andis tähtaja taotluse täiendavaks põhjendamiseks. Kohus selgitas, et halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 249 lg-te 1 ja 2 järgi saab esialgse õiguskaitse taotluse esitada kas vaide- või kohtumenetluse ajal. Kohtupraktikas on tunnustatud ka võimalust esitada esialgse õiguskaitse taotlus ajal, mil vaidemenetlus on lõppenud ja kaebetähtaeg ei ole veel möödunud, st isik valmistab ette kohtule esitatavat kaebust. Taotleja ei ole selgitanud, milline vaide- või kohtumenetlus tal pooleli on. Kohus selgitas taotlejale, et ei saa esialgset õiguskaitset kohaldada ilma nimetatud menetlusteta, sest esialgse õiguskaitse eesmärk on kaitsta taotleja õigusi vaide- ja kohtumenetluse ajal ning tagada tulevase võimaliku positiivse vaideotsuse või kohtulahendi täidetavus. Kui nimetatud 3-15-2566 menetlusi ei toimu, siis ei taga esialgse õiguskaitse määrus ühtegi tulevast lahendit ja kohtul puudub alus taotlust menetleda. Samuti tuli taotlejal selgitada õiguskaitse vajadust ning tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus.

  1. Taotleja selgitas 19.10.2015 vastuses, et on esitanud 07.09.2015 Tallinna Halduskohtule haldusasjas nr 3-15-2263 tuvastamis- ja keelamiskaebuse. Taotlejal oli samal ajal pooleli ka vaidemenetlus Tallinna Vanglaga. Tallinna Vangla jättis tema vaide rahuldamata. Vastusele oli lisatud menetlusabi taotlus taotleja vabastamiseks riigilõivu tasumise kohustusest.
  2. Kohus küsis 19.10.2015 kohtunõudega Tallinna Vanglalt infot selle kohta, kas taotleja on esitanud vanglale taotluse või vaide temalt kartserikambris ära võetud raamatute kohta.
  3. Tallinna Vangla vastas kohtunõudele 27.10.2015, lisades vastusele taotleja 30.09.2015 ja 13.10.2015 kaebused raamatute tagastamise kohta ja kartseritingimuste peale. KOHTU PÕHJENDUSED Menetlusabi taotluse lahendamine 6.

§ 104

lg 1 ja riigilõivuseaduse § 60 lg 6 järgi tuleb esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasuda riigilõivu 15 eurot. Taotleja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist. Taotlusele lisatud menetlusabi taotluse kohaselt puuduvad taotlejal igasugune vara ja rahalised vahendid nõutava riigilõivu tasumiseks. Taotleja vanglasisese isikukonto väljavõttest perioodi 01.06.2015–15.10.2015 kohta nähtub, et taotleja kontol ei ole viidatud ajavahemikul rahalisi liikumisi toimunud ning tema konto jääk on 15 senti. Seega on taotleja maksejõuetu nõutava riigilõivu tasumisel. 7. Olukorras, kus esialgse õiguskaitse taotlus tuleb lahendada kiiresti (

§ 252

lg 1) ja kohus võib kohaldada esialgset õiguskaitset ka omal algatusel (

§ 249

lg 1), ei pea kohus antud juhul otstarbekaks analüüsida menetlusabi taotluse lahendamisel esialgse õiguskaitse taotluse perspektiivikust, vaid annab taotleja maksevõimetuse tõttu taotlejale menetlusabi ja vabastab ta esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest ning lahendab esialgse õiguskaitse taotluse alljärgnevalt sisuliselt. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine 8.

§ 249

lg-test 1 ja 2 nähtuvalt saab esialgse õiguskaitse taotluse esitada vaid kohtuja vaidemenetluse toimumise ajal. Kohtupraktikas (haldusasjas nr 3-14-50541) on tunnustatud ka võimalust esitada esialgse õiguskaitse taotlus ajal, mil vaidemenetlus on lõppenud, kuid kaebetähtaeg ei ole veel möödunud, st isik, kelle vaie on jäänud rahuldamata, valmistab ette kohtule esitatavat kaebust. 9. Esialgse õiguskaitse taotlusest nähtub, et see on esitatud seoses 29.09.2015 kartserisse paigutamisel taotlejalt ära võetud raamatuga. Tallinna Vangla esitatud materjalidest ei nähtu, et taotleja oleks 29.09.2015 kartserisse paigutamisel ära võetud raamatuga seoses esitanud Tallinna Vanglale vaiet. Tallinna Vanglale 30.09.2015 esitatud kaebust ei saa käsitleda vaidena, vaid toimingu tegemise taotlusena. 03.08.2015 esitatud vaie oli asjaoludest nähtuvalt esitatud 29.07.2015 kartserisse paigutamisel õpikute äravõtmise peale. Kuna hetkel ei ole pooleli (ega alles lõppenud) ühtegi vaidemenetlust, milles taotleja oleks vaidlustanud 29.09.2015 kartserisse paigutamisel raamatu äravõtmist, ei saa praeguses asjas esitatud esialgset õiguskaitse taotlust siduda ühegi vaidemenetlusega ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamine

§ 249lg 2 alusel ei ole lubatav. 2

(4)3-15-2566
  1. Kohtute infosüsteemi andmetel on taotleja esitanud Tallinna Halduskohtule kaebused haldusasjades nr 3-15-2263 (kaebus esitatud 07.09.2015) ja 3-15-2619 (kaebus esitatud 19.10.2015).
  2. Haldusasjas nr 3-15-2263 taotles taotleja 29.07.2015 kartserisse paigutamisel õpikute äravõtmise õigusvastaseks tunnistamist ja palus keelata Tallinna Vanglal kartserikambrist õpikute äravõtmise. Tallinna Halduskohus tagastas 09.10.2015 määrusega kaebuse läbivaatamatult. Taotleja esitas määruse peale 20.10.2015 määruskaebuse ja see on hetkel Tallinna Ringkonnakohtu menetluses. Kuna haldusasja nr 3-15-2263 menetlus ei ole veel lõppenud ja taotleja keelamisnõudega esialgse õiguskaitse taotlus seondub viidatud kohtuasjas esitatud kaebusega, tuleb taotlejal esitada keelamisnõudega esialgse õiguskaitse taotlus viidatud kohtuasjas, mitte eraldiseisvana. Eraldiseisva õiguskaitse taotluse esitamine ei ole põhjendatud, sest esialgse õiguskaitse taotlus peab kaitsma viidatud asjas esitatud kaebusega kaitstavaid õigusi ja tagama viidatud asjas tehtava kohtulahendi täidetavust. Konkreetsest kohtumenetlusest eraldiseisva esialgse õiguskaitse taotluse saab esitada vaid vaidemenetluse ajal või pärast vaidemenetluse lõppemist kaebuse koostamise ajal. Seega tuleb esialgse õiguskaitse taotlus nõudega keelata Tallinna Vanglal võtta taotlejalt kartseris viibimise ajal ära õppekirjandust jätta praegusel juhul läbi vaatamata.
  3. Haldusasjas nr 3-15-2619 taotles taotleja 29.09.2015 kartserisse paigutamisel raamatu äravõtmise õigusvastaseks tunnistamist ja palus kohustada Tallinna Vanglat tagastama äravõetud raamatu ning esitas viimase taotlusega seoses ka esialgse õiguskaitse taotluse. Seega on praeguses asjas esitatud kohustamisnõudega esialgse õiguskaitse taotlus samasisuline haldusasjas nr 3-15-2619 esitatud esialgse õiguskaitse taotlusega. Kaebus haldusasjas on esitatud 19.10.2015, st enne praeguses asjas esitatud esialgse õiguskaitse taotlust. Järelikult ei olnud taotlejal kohustamisnõudega esialgse õiguskaitse taotluse esitamise ajal pooleli ühtegi kohtumenetlust, kus olnuks vaidluse all 29.09.2015 toimunud raamatu äravõtmine, mis tähendab, et taotlejal puudus sellel hetkel õigus kohustamisnõudega esialgse õiguskaitse taotlust esitada.
  4. Kuigi kohus ei ole haldusasjas 3-15-2619 esitatud esialgset õiguskaitse taotlust veel lahendanud, tuleb kohustamisnõudega esialgse õiguskaitse taotlus vaadata läbi just selles menetluses, mitte eraldiseisvana, sest esialgse õiguskaitse taotlus seondub just selles asjas esitatud kaebusega. Seega tuleb esialgse õiguskaitse taotlus nõudega kohustada Tallinna Vanglat tagastama taotlejale äravõetud raamat jätta praegusel juhul läbi vaatamata.
  5. Kohtu leiab täiendavalt, et kohustamisnõudega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine ei ole võimalik. 14.
  6. Kuna taotleja ei ole läbinud 29.09.2015 äravõetud raamatu tagastamiseks kohustamise nõudes kohustuslikku kohtueelset menetlust (vangistusseaduse § 11 lg 5,

§ 47

lg 1), siis ei ole tema samasisulise kohustamiskaebuse esitamine lubatav ja kuulub läbivaatamatult tagastamisele. Esialgset õiguskaitset ei ole võimalik kohaldada kaebuse osas, mida kohus ei saa läbi vaadata. 14.2. Tuvastamiskaebuse puhul ei saa esialgset õiguskaitset taotleda. Esialgse õiguskaitse taotlus peab kaitsma juba kohtumenetluse ajal kaebusega kaitstavaid õigusi ja tagama tulevase positiivse kohtuotsuse täidetavuse. Esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine kohtumenetluse ajal ei muuda tuvastamiskaebust rahuldava kohtuotsuse täitmist kuidagi raskemaks ega võimatuks, sest tuvastamiskaebuse rahuldamisel ei pane kohus vanglale mingeid kohustusi, ei tühista haldusakte ega keela vanglal midagi teha, ainult tuvastab tegevuse õigusvastasuse. Seega väljub kohustamisnõudega esialgse õiguskaitse taotlus tuvastamiskaebuse piirest ja tuleb jätta läbi vaatamata. 3

(4)3-15-2566 15. Eeltoodud põhjendustel jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.