3-15-2471/8

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-15-2471 Määruse kuupäev

1. november 2015 Kohtunik Tanel Saar Kohtuasi Vitali Jekimovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot Resolutsioon
2. Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-15-
4. Jätta läbi vaatamata Vitali Jekimovi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel.
5. Määruse ärakiri saata kaebajale. Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Edasikaebamise kord Asjaolud ja kohtu seisukoht
6. Tartu Halduskohtusse saabus
7. septembril 2015 Vitali Jekimovi hüvitamiskaebus Tartu Vangla vastu. Kaebuse kohaselt karistati V. Jekimovi distsiplinaarkorras kartserisse paigutamisega kolmeks päevaks, kuid asja hilisemal läbivaatamisel võeti karistus maha. Kaebaja taotleb õigusvastase kartseris viibimisega tekitatud kahju hüvitamist summas 1000 eurot. Ühes kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks kaebuse esitamisel.
8. Tartu Halduskohtu
9. oktoobri 2015 määrusega jäeti V. Jekimovi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel halduskohtumenetluse seadustiku § 111 lg 1 alusel rahuldamata. Sama määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaeg 10 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
10. novembril 2015 saabus kohtusse kaebaja pöördumine, milles taotleb uuesti riigilõivust vabastamist põhjusel, et tema isiklikul arvel ei ole raha.
11. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 3 kohaselt võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta ka sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui sama seadustik ei näe ette teisiti. Kohus leiab, et kaebaja
12. novembril 2015 esitatud riigilõivust vabastamise taotlus kaebuse esitamisel tuleb jätta läbi vaatamata, kuna kohus on juba võtnud sama taotluse osas seisukoha. Kohus märgib, et asjaolu, et kaebaja isiklikul kontol ei ole raha, ei muuda kohtu seisukohta kaebuse perspektiivikuse osas. Tartu Halduskohus lahendas
13. septembril 2015 esitatud riigilõivust vabastamise taotluse kaebuse esitamisel
14. oktoobril 2015, jättes selle HKMS § 111 lg 1 alusel rahuldamata. Halduskohtumenetluse seadustik ei näe riigilõivust vabastamise taotluse puhul ette erisusi korduva taotluse lahendamiseks. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus V. Jekimovi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks HKMS § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata.
15. § 104 lg 2 kohaselt kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse.
16. oktoobri 2015 määrusega kohustas kohus kaebajat tasuma kaebuselt riigilõivu summas 30 eurot kümne päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse on V. Jekimovi allkirja vastu kätte saanud
17. oktoobril
18. Riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema
19. oktoobrist 2015 ning seega oli viimane päev riigilõivu tasumiseks
20. oktoober
21. Kohtu antud tähtajaks ei ole kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitatud. Samuti ei ole kaebaja esitanud taotlust riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamiseks. Asjaolu, et kaebaja esitas uue riigilõivust vabastamise taotluse, ei pikenda kohtu poolt
22. oktoobril 2015 antud tähtaega. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist.
23. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et V. Jekimovi kaebus haldusasjas 3-15-2471 kuulub tagastamisele HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg 2 ls 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.
24. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar kohtunik