← Eesti

2-15-8478/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 27.10.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-8478 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus Tsiviilasi XXXja XXXhagi AS SEB Pank ja Bigbank AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(XXX, XXX, e-post XXX) Hageja XXX(XXX, XXX, e-post XXX) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Kukk Kostja AS SEB Pank (10004252, Tornimäe 2, Tallinn 15010), Maire Saare Kostja BIGBANK AS (10183757, Rüütli 23, Tartu, 51006), Keiu Pettai RESOLUTSIOON:

  1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-8478 menetlus, XXX ja XXX hagis AS SEB Pank ja Bigbank AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.
  2. AS SEB Pank nõude suurus XXX ja XXX vastu on 41 821,97 eurot. Nimetatud summa koosneb: 33 104,58 eurot laenu põhiosa võlgnevus; 1240,036 eurot intressivõlgnevus; 7093,84 eurot viivisevõlgnevus; 383,52 eurot teenustasude võlgnevus. 1.
  3. XXX ja XXX on nõus täitemenetluse jätkamisega täiteasjades nr 048/2013/
  4. 1.
  5. Pooled on leppinud kokku, et alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest puuduvad neil teineteise vastu mistahes täiendavad nõuded, mis tulenevad laenulepingust nr 2005 011423, välja arvatud sellised nõuded, milles on kokku lepitud kompromissiga. 2.
  6. Bigbank AS nõude suurus XXX ja XXX vastu on 11 609,33 eurot. Nimetatud summa koosneb: 2 3299,08 eurot tarbijakrediidi lepingu nr XXX tagastamata krediidisumma; 2514,76 eurot tarbijakrediidi lepingu nr XXX ülesütlemise hetkeks sissenõutavaks muutunud intress; 16,67 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud; 5778,82 eurot viivis. 2.
  7. XXX ja XXX on nõus täitemenetluse jätkamisega täiteasjas nr 048/2013/3416,
  8. 2.
  9. Pooled on leppinud kokku, et alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest puuduvad neil teineteise vastu mistahes täiendavad nõuded, mis tulenevad tarbijakrediidi lepingust nr XXX, välja arvatud sellised nõuded, milles on kokku lepitud kompromissiga.
  10. Menetluskulud jäävad kulu teinud poole kanda.
  11. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust, pooled loevad kompromissi seljuhul algusest peale kehtetuks ja nad ei või kompromissile ja/või selles sätestatule mistahes võimalikes omavahelistes vaidlustes tugineda.
  12. Tagastada hagejatele riigilõiv 212,50 eurot, kandes selle XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. (Riigilõiv tagastatakse pärast määruse kohta jõustumismärke tegemist KISi).
  13. Tühistada Harju Maakohtu 09.06.2015 määrusega tsiviilasjas nr 2-15-8478 rakendatud hagi tagamise abinõu.
  14. Toimetada määrus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse ei ole kaevatav. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXX ja XXX hagi AS SEB Pank ja Bigbank AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. 15.10.2015 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi järgmistel tingimustel:
  15. AS SEB Pank nõude suurus XXX ja XXX vastu on 41 821,97 eurot. Nimetatud summa koosneb: 33 104,58 eurot laenu põhiosa võlgnevus; 1240,036 eurot intressivõlgnevus; 7093,84 eurot viivisevõlgnevus; 383,52 eurot teenustasude võlgnevus. XXX ja XXX on nõus täitemenetluse jätkamisega täiteasjades nr 048/2013/
  16. Pooled on leppinud kokku, et alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest puuduvad neil teineteise vastu mistahes täiendavad nõuded, mis tulenevad laenulepingust nr 2005 011423, välja arvatud sellised nõuded, milles on kokku lepitud kompromissiga.
  17. Bigbank AS nõude suurus XXX ja XXX vastu on 11 609,33 eurot. Nimetatud summa koosneb: 3299,08 eurot tarbijakrediidi lepingu nr XXX tagastamata krediidisumma; 2514,76 eurot tarbijakrediidi lepingu nr XXX ülesütlemise hetkeks sissenõutavaks muutunud intress; 16,67 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud; 3 5778,82 eurot viivis. XXX ja XXX on nõus täitemenetluse jätkamisega täiteasjas nr 048/2013/3416,
  18. Pooled on leppinud kokku, et alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest puuduvad neil teineteise vastu mistahes täiendavad nõuded, mis tulenevad tarbijakrediidi lepingust nr XXX, välja arvatud sellised nõuded, milles on kokku lepitud kompromissiga. XXX palub TsMS §150 lg2 p 1 alusel tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 200 eurot XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX LHV Pank AS-is. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamisest vastavalt TsMS §661 lg
  19. Menetluskulud jäävad kulu teinud poole kanda. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust, pooled loevad kompromissi seljuhul algusest peale kehtetuks ja nad ei või kompromissile ja/või selles sätestatule mistahes võimalikes omavahelistes vaidlustes tugineda. Määruse põhjendused Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Maakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud puuduvad. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hagejad tasusid hagi esitamisel hagilt riigilõivu 425 eurot ja neile tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada sellest pool, so 212,50 eurot, kandes selle XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Harju Maakohus peatas 09.06.2015 määrusega hagi tagamiseks kohtutäitur Kairi Kumm täiteasjades nr 048/2012/3416,3417 ja 048/2013/1789 täitemenetluse intressinõude, võla sissenõudekulu ja viivisenõuete osas, milles kostjatelt nõutakse VÕS § 113 lg 1 ls 2 sätestatud määrast kõrgemat viivist. Kohus ei peatanud täitemenetlust täiteasjades nr 048/2012/3416,3417 ja 048/2013/1789 osas, milles AS SEB Pank nõuab kostjatelt põhivõlga 33 862,94 eurot ja viivist arvestatuna VÕS § 94 lg 1 ls 2 sätestatud määras. Kohus ei peatanud täitemenetlust täiteasjades nr 048/2012/3416,3417 ja 048/2013/1789 osas, milles BIGBANK AS nõuab kostjatelt põhivõlga 12 209,14 eurot ja viivist arvestatuna VÕS § 94 lg 1 ls 2 sätestatud määras. Kooskõlas TsMS § 386 lg 4 tühistab kohus 09.06.2015 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu. Pooled on kooskõlas TsMS § 661 lg 4 teatanud, et loobuvad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Moonika Tähtväli kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.