Obsah (5)

§ 187§ 430§ 428§ 168§ 150

2-15-8352 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Kohtujurist Gerli Võimre Määruse tegemise aeg ja koht 15. oktoober 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-8352

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Kaupmehe Järelmaks (hageja) esitas 02.06.2015 Harju Maakohtule hagi XXX (uus perekonnanimi XXX, kostja) vastu, mida täpsustas 11.06.2015 ja 14.07.
2. Hageja palus (14.07.2015) hagiavalduses kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 353,64 eurot, järelmaksuintressi 23,73 eurot, krediidiintressi 11,96 eurot, võla sissenõudmise kulu 80,32 eurot, viivise 146,23 eurot ja lisanduva viivise.
3. Kohus võttis 18.08.2015 määrusega hagiavalduse menetlusse.
4. 09.10.2015 (korduvalt 12.10.2015) esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Hageja palub tagastada Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-le (registrikood 11652332) hageja lepingulise esindaja poolt 24.05.2015 tasutud riigilõivust 125 eurost pool (s.o 62,50 eurot) Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX, märkides selgitusse: „XXX, tsiviilasi nr 2-158352, riigilõivu osaline tagastamine“. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu 2 2-15-8352 tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. 6.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

§ 430lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

7. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

8. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. 9.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kostja tasub hagejale võla ja menetluskulude katteks kokku 785,39 eurot. 10. Järgnevalt lahendab kohus taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud (27.05.2015) hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 125 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099, selgitusega: „riigilõiv kohtuasjas Kaupmehe Järelmaks OÜ vs XXX“ (maksekorraldus nr 106). Seega kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 62,50 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda hageja taotlusel Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX, märkides selgitusse: „XXX, tsiviilasi nr. 2-15-8352, riigilõivu osaline tagastamine“. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik 3