Obsah (4)

§ 448§ 142§ 444§ 174

, KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marge Tamme Otsuse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2015.a., Valga kohtumaja, Tsiviilasja number 2-15-113207 Tsiviilasi

§ 448lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3).

Kaja esitamine 9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 142lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 10.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

1. 25.09.2013.a sõlmisid X ja X OÜ käsunduslepingu, mille kohaselt kohustus kostja koostama X arengukava ning viima läbi teemagruppide arutelu huvitatud isikutele. Pooled leppisid kokku, et leping kehtib kuni 01.03.2014.a. Käsunduslepingu punkti 6.1 kohaselt kohustus X tasuma X OÜ-le lepingu sõlmimisel 1500 eurot ning töö vastuvõtmisel veel 300 eurot. X tasus lepingu sõlmimisel kostjale 1500 eurot, kuid X OÜ lepingut täitma ei asunud ning kokku lepitud tähtajaks tööd tellijale üle ei andnud. Kuna kostja ei suutnud arusaadavalt selgitada kohustuste täitmata jätmise põhjusi ütles X kostjaga sõlmitud käsunduslepingu üles. X OÜ on tunnistanud, et ta ei ole lepingulisi kohustusi täitnud, kuid kostja ei ole kuni käesoleva ajani lepingu järgi saadut tagastanud.
2. Hageja esitas 04.09.2015.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X OÜ vastu võla väljamõistmiseks. Kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna 01.07.2015.a esitas X OÜ vastuväite, mille kohaselt soovis kostja tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. Kohus teavitas 01.07.2015.a hagejat X OÜ vastuväitest. Kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtule ei esitatud. 2
3. 22.09.2015.a esitas hageja Tartu maakohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista käsunduslepingu sõlmimisel kostjale tasutud 1 500 eurot ning saadud summa tagasimaksmata summalt sissenõutavaks muutunud viivis summas 498,75 eurot. 30.09.2015.a määrusega võttis Tartu Maakohus hagi menetlusse ning edastas määruse ning hagiavalduse koos lisadega kostjale. Kostjale on Tartu Maakohtu 30.09.
4. a määrus 05.10.2015.a elektrooniliselt kätte toimetatud. Kostja ei ole hagile vastanud. 14.

§ 174

lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu hagiavalduselt makstud riigilõiv summas 225 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik 3