lg 1 järgi ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, millises suuruses elatist hageja ka taotleb. Kostja arvates ei võimalda tema majanduslik olukord seaduses ettenähtud ulatuses elatist maksta. Kohtu hinnangul ei ole kostja sellekohane väide põhjendatud ega seaduslik.
lg 1 järgi vabaneb isik ülalpidamiskohustusest ulatuses, milles ta ei ole tema muid kohustusi ja varalist seisundit arvestades võimeline teisele isikule ülalpidamist andma, kahjustamata enese tavalist ülalpidamist. Sama paragrahvi lg 2 järgi ei vabane vanemad lg 1 kohaselt oma alaealise lapse 3 ülalpidamiskohustusest. Kui vanem on lg 1 nimetatud olukorras, peab ta kasutama tema käsutuses olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. Kostja esitatud palgatõenditest nähtuvalt on tema keskmine kuutöötasu 754 eurot. Seega moodustab seaduse kohaselt tasumisele kuuluv elatist vaid ¼ kostja sissetulekust.
järgi võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi esitamist. Kuna kostja ei ole 1.06.2015 alates hagejale ülalpidamist andnud, on tagasiulatuvalt elatise väljamõistmise nõue põhjendatud ja seaduslik. Vastuses hagile on kostja teinud ettepaneku, määrata igas kalendrikuus üheks nädalaks lapse viibimiskohaks kostja elukoht. Nimetatud perioodil kannaks kostja lapse ülalpidamiskulud ning elatise tasumine seaduses ettenähtust vähem oleks sellisel juhul põhjendatud. Kuna hageja seaduslik esindaja selle ettepanekuga ei nõustu, ei saa kohus seda elatishagi lahendamisel arvesse võtta. Kui kostja leiab, et hageja seaduslik esindaja on teinud talle takistusi lapsega suhtlemisel ning ta peab seetõttu vajalikuks suhtluskorra määramist või ühise hooldusõiguse osalist lõpetamist ja selle jaotamist vanemate vahel, on tal soovi korral võimalik esitada kohtule vastavasisuline avaldus. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega kannab menetluskulud kostja. Hageja menetluskulude väljamõistmist kostjalt ei taotle. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Randjärv kohtunik 4 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.