Vajaduse korral kutsutakse taotluse lahendamiseks kohtuniku juurde prokurör ja kahtlustatav või süüdistatav ning kahtlustatava või süüdistatava taotlusel ka kaitsja. Käesolevas asjas ei pea kohtunik vajalikuks menetlusosaliste väljakutsumist ja lahendab taotluse kirjalikus menetluses.
lg.1 kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks 3 puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. või süüdistatava Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et Vladimir Dontsovile on esitatud süüdistus KarS §400 lg.2 p.1, sest ta leppis kokku hankel osalmise hinna ja tingimused, mille puhul on tegemist konkurentsi kahjustava kokkuleppega. KarS §400 lg.2 p.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või ühe- kuni kolmeaastase vangistuse. KarS §4 lg.3 alusel on seega tegemist teise astme kuriteoga. Maakohus nõustub prokuröri seisukohaga, et antud kriminaalasjas ei ole süüdistatava süü suur, kuriteoga kahju ei ole tekitatud ning avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub. Nii ei pea maakohus vajalikuks üle korrata kõiki prokuröri taotluses esitatud asjaolusid ja nõustub nendega täielikult. Sealjuures arvestab kohus ka toimiku juurde lisatud meditsiinidokumente, millest nähtuvalt on Vladimir Dontsov haigestunud vähktõppe. Süüdistatav on kirjalikult võtnud endale kohustuse tasuda riigituludesse kindel summa 1000 eurot viie kuu jooksul. (t.l.6) Seega on KrMS §202 lg.1 sätestatud süüdistatava nõusolek antud kriminaalasja lõpetamiseks süüdistatava poolt kirjalikult antud. Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et kriminaalmenetlus antud asjas Vladimir Dontsovi süüdistuses KarS §400 lg.2 p.1 järgi tuleb lõpetada KrMS §202 lg.1 alusel.
lg.2 p.2 paneb maakohus süüdistatav Vladimir Dontsovile kohustuse tasuda riigituludesse kindla summana 1000 eurot viie kuu jooksul.
lg.3 ei või sama sätte lg.2 loetletud kohustuste täitmise tähtaeg ületada kuut kuud. Maakohus peab põhjendatuks määrata Vladimir Dontsovile kindla summa tasumise tähtajaks 27.04.2016.
lg.6 kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud nimetatud paragrahvi lg.2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kuulub tühistamisele.
p.10 on käesolev kohtumäärus lõplik ja määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Maakohus juhindus kohtumääruse tegemisel eeltoodust ning KrMS §202 ja §385 p.10. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.