KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. november 2015.a, Võru kohtumaja Asenduskaristuse number 4-15-8081 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Merle Vaaks Avalduse esitaja/sis

§ 48, § 69, § 72; TMS § 201 lg 1 ning VTMS § 2071, § 211, kohus määras: 1.

Rahuldada Maksu- ja Tolliameti avaldus rahatrahvi asendamiseks.

1. Asendada Ergo Tislerile Maksu- ja Tolliameti 07.07.2014.a otsusega väärteoasjas nr 930014000583/6 määratud rahatrahvist 100 trahviühikut, so 400 eurot tasumata rahatrahvi osa 35 trahviühikut, so 142,24 eurot arestiga 3 (kolm) ööpäeva ning arest asendada 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.
2. Üldkasuliku töö teostamiseks tuleb Ergo Tisleril ühendust võtta Lõuna Prefektuuri Tartu politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemspetsialisti Anžela Murumägiga tel: 7308786, 57705922; Tartu, Riia 132; anzela.murumagi@politsei.ee.
3. Selgitada Ergo Tislerile, et

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata aresti täitmisele.

1. Määrus saata täitmise korraldamiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, süüdlasele ning Maksu- ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Maksu- ja Tolliamet esitas 28.09.2015.a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele Ergo Tislerile määratud rahatrahvi asendamiseks. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 07.07.2014.a otsusega väärteoasjas nr 930014000583/6 Ergo Tislerile (ik 37612300241; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule kätte toimetatud väärteomenetluse seadustiku § 70 lg-st 4 tulenevalt allkirja vastu 07.07.2014.a. Rahatrahvi täitmisele pööramise tähtaega ei pikendatud. Seisuga 28.09.2015.a on võlgnikul trahviotsus summas 142,24 eurot jätkuvalt tasumata. 18.02.2015.a laekus võlgniku ettemaksukontole maksuhalduri arvestussüsteemis tema
2. aasta füüsilise isiku tuludeklaratsiooni alusel tekkinud tagastusnõue summas kokku 257,76 eurot, mis kanti vastavalt maksukorralduse seaduse § 105 lg-le 3 antud rahatrahvi katteks. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 11.09.2014.a, kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil Ergo Tisler kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et rahatrahv jäi tasumata, kuna puudusid rahalised vahendid. On nõus, et arest asendatakse üldkasuliku töö tundidega. Tervis lubab tööd teha. Soovib tööd teha xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Määruse põhjendused Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maksukorralduse seaduse § 128 lg 4 kohaselt võib maksuhaldur sisse nõuda otsusega, mille täitmisele pööraja on väärteomenetluse seadustiku § 202 lõike 1 kohaselt Maksu- ja Tolliamet, määratud rahatrahvid ning muud nimetatud otsusest tulenevad menetluskulud. Maksukorralduse seaduse § 130 lg 1 kohaselt kui kohustatud isik ei ole rahalist kohustust täitnud maksuhalduri haldusaktis või käesoleva seaduse § 128 lõike 4 punktis 2 nimetatud lahendis määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku (

) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

§ 72lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Kui süüdlasele määratud või mõistetud 2 rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile.

§ 72

lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev.

§ 69lg 1 kohaselt võib kohus aresti asendada üldkasuliku tööga.

Ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Ergo Tisler ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtule ei ole teada rahatrahvi mittemaksmise mõjuvaid põhjuseid. Maksu- ja Tolliameti maksuhalduri kinnitusel puudub võlgnikul vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 11.09.2014, kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Seetõttu on põhjendatud Ergo Tislerile määratud rahatrahvi asendamine arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. Ergo Tislerile on karistuseks määratud rahatrahv Maksukorralduse seaduse § 154 lg 1 järgi 100 trahviühikut, so 400 eurot. Rahatrahvist on tasumata 35 trahviühikut, so 142,24 eurot, millele

§ 72lg 2 alusel vastab 3 päeva aresti.

Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kuna isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda, siis Ergo Tislerile karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Asendades aresti Ergo Tisleri nõusolekul üldkasuliku tööga, määrab kohus, et Ergo Tisleril tuleb teha 1 kuu jooksul alates määruse jõustumisest 5 tundi üldkasulikku tööd. Kohus selgitab, et

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Alla kümnepäevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Vastavalt VTMS § 2071 lg-le 1 ja 2 saadetakse üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks jõustunud kohtulahend süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. Kohtulahendi saanud prefekt määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase poolt üldkasuliku töö teostamist. Kohus lähtub määruse tegemisel

§ 72, § 69; VTMS §-st 211.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 3